Аналитическая справка по экспресс диагностике сафоновой

Аналитическая справка по экспресс диагностике сафоновой

Оглавление:

Аналитическая справка по результатам диагностического обследования воспитанников

Юлия Орешина Аналитическая справка по результатам диагностического обследования воспитанников В начале 2017 -2018 учебного года педагогом-психологом Орешиной Ю. А. была проведена диагностика развития познавательных процессов (памяти, внимания, мышления, речи) среди детей младшей, средней, старшей и подготовительных к школе групп. В обследовании приняли участие: • 41 ребенок из 2 младшей группы «Солнышко» • 30 детей из средней группы «Ягодка» • 35 детей из старшей гр. «Почемучки»; • 24 ребёнка из подг.

к шк. гр. «Веснушки»; • 21 ребёнок из подг. к шк. гр. «Ромашка». Всего: 151 ребенка.

Методики диагностики (2 младшей группы группа); (Источник: диагностический комплект Павлова Н. Н., Руденко Г. Л, 2012 г.) Для оценки уровня развития восприятия была использована методика «Коробка форм».

Внимание детей оценивалось с помощью методики «Матрешка 3- составная», мышление и восприятие с помощью «Разрезанных картинок 2- 3 составных» и «Цветных кубиков».

Уровень развития внимание, общая осведомленность оценивалась с помощи методика «Парные картинки». Методика «Угадай, чего не стало?» была исследована для оценки уровня развития памяти. Методики диагностики (средней группы) (Источник: диагностический комплект Павлова Н. Н., Руденко Г. Л, 2012 г.) Исследование восприятия ребенка проводилось с помощью методики «Коробка форм».
Н., Руденко Г. Л, 2012 г.) Исследование восприятия ребенка проводилось с помощью методики «Коробка форм».

Для оценки уровня развития общей осведомлённости была использована методика «Покажи и назови».

Восприятие, моторика детей оценивалось с помощью методики «Матрешка 4- составная», восприятия – методика «Разрезанные картинки».

Уровень развития памяти был диагностирован методикой «8 предметов». Внимание было исследовано с помощью методик «Лабиринты» и «Найди такую же картинку». Уровень развития мышления оценивался при помощи методики «Найди домик для картинок».

Методика «На что это похоже?» была использована для оценки уровня развития воображения детей.

Методики диагностики (старшая группа); (Источник: диагностический комплект Павлова Н.

Н., Руденко Г. Л, 2012 г.) Исследование самооценки ребенка проводилось с помощью методики «Лесенка».

Для оценки уровня развития общей осведомлённости были использованы методики «Нелепицы» и «Времена года». Внимание детей оценивалось с помощью методики «Найди такую же картинку», память – методики «10 предметов». Уровень развития наглядно-образного мышления был диагностирован методикой «Рыбка».

Логическое мышление было исследовано с помощью методики «Найди семью».

Уровень развития мелкой моторики, графических навыков и скоординированности пальцев рук оценивался при помощи методики «Рисунок человека».

Уровень речевого развития, словарного запаса был диагностирован с помощью методики «Последовательные картинки». Методика «На что это похоже?» была использована для оценки уровня развития воображения детей.

Зрительное восприятие детей оценивалось с помощью методики «Разрезные картинки». Методики диагностики (подготовительная группа); Исследование самооценки ребенка проводилось с помощью методики «Лесенка». Уровень развития мелкой моторики, графических навыков и скоординированности пальцев рук оценивался при помощи методик «Вырежи круг» и «Рисунок человека».

Внимание детей оценивалось с помощью методики «Домик», память — методики «10 слов».

Уровень развития логического мышления был диагностирован методиками «Закончи предложение», «Четвертый лишний», «Найди недостающий». Уровень речевого развития, словарного запаса был диагностирован с помощью методики «Последовательные картинки», восприятие – с помощью методики «Разрезные картинки».

Методика «На что это похоже?» была использована для оценки уровня развития воображения детей. Степень развития произвольности поведения ребенка, сформированность «внутренней позиции школьника» оценивалась в игре «Запрещённые слова».

Методика «Графический диктант» позволила оценить умение ребёнка точно выполнять задания взрослого, предлагаемые им в устной форме. Результаты диагностики: Таблица.

Сводные результаты итоговой диагностики познавательного развития Уровень развития Количество детей(%) 2 младшая гр «Солнышко»; средняя гр. «Ягодка»; старшей гр. «Почемучки»; подг. к шк. гр. «Веснушки»; подг. к шк.

гр. «Ромашка». Высокий 78% 20% 9% 17% 28% Средний 17% 57% 40% 58% 67% Низкий 5% 23% 51% 25% 5% Проведя сравнительный анализсредних показателей по каждому познавательному процессу по группам можно сделать следующие выводы: 1. Воспитанники 2 младшей группы «Солнышко» успешно выполнили все задания.

2. В средней группе «Ягодки» у детей снижен уровень развития воображения.

3. В старшей группе «Почемучки» у детей недосформирована общая осведомленность, а также в целом у детей группы снижен уровень развития воображения, мышление, речь. 4. Воспитанники подготовительных к школе групп «Ромашка» и «Веснушки» имеют нарушения в области мелкой моторики у детей снижены показатели речевого развития. Наибольшее количество трудностей возникло у детей при установлении логики событий в картинках и составлении на их основе связного рассказа.

Аналитическая справка по результатам педагогической диагностики в старшей группе

Особое внимание следует уделить следующим детям, показавшим, что отдельные компоненты в данной образовательной области не развиты. В следующем учебном году необходимо с этими детьми ежедневно проводить индивидуальную работу по развитию основных видов движения. По ОО «Социально – коммуникативное развитие» (81% освоения) находится на достаточно хорошем уровне.

Наиболее высокие результаты показали Калов И, Кувакова А, Килова А, Капова М. Дети стараются соблюдать правила поведения в общественных местах, в общении со сверстниками и взрослыми, в природе.

Могут дать нравственную оценку своим и чужим поступкам и действиям. Понимают и употребляют в своей речи слова, обозначающие эмоциональное состояние, этические качества, эстетические характеристики.

Понимают социальную оценку поступков сверстников или героев иллюстраций, литературных произведений, эмоционально откликаются.

Разыгрывают самостоятельно и по просьбе взрослого отрывки из знакомых сказок. Стремятся слушать и слышать взрослого.

Имеют навыки поведения в новых, необычных жизненных ситуациях, при встрече с незнакомыми людьми, при встрече с животными. Выполняют обязанности дежурного по столовой, уголку природы. Имеют предпочтение в игре, выборе видов труда и творчества. Проявляют интерес к совместным играм со сверстниками, в том числе игры с правилами, сюжетно – ролевые игры; предполагают варианты развития сюжета, выдерживают принятую роль.

Проявляют интерес к совместным играм со сверстниками, в том числе игры с правилами, сюжетно – ролевые игры; предполагают варианты развития сюжета, выдерживают принятую роль.

Наиболее низкие показатели у ШекихаеваА, КаровойЕ. и Мезовой И. Эти дети предпочитают общаться только со взрослыми, действуют с предметами по показу или по образцу. Эти дети немного рассеяны, частично видят свои ошибки и исправляют их только с помощью взрослого.

Пути решения: продолжить работу с детьми через использование дидактических игр по проблеме; заинтересовывать детей через игровые ситуации, чтением книг с проблемными ситуациями.

Необходимо уделять внимание обогащению сюжета игр, закреплению умения вести ролевые диалоги, принимать игровые задачи, общаться со взрослыми и сверстниками.

Аналитическая справка

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 10 «Умка» Аналитическая справка по результатам диагностики личностной и эмоционально-волевой сферы средних и старших групп в 2017- 2022 учебном году Составитель: педагог-психолог Волкова А.И.

г. Шадринск Исследование проводилось в привычной для детей обстановке, в повседневной деятельности. Детям были предложены задания, позволяющие оценить уровень развития таких эмоциональных проявлений как агрессивность, тревожность, адекватность самооценки. В ходе проведения диагностической работы были использованы следующие методики: тест на тревожность «Подбери нужное лицо»Тэммл, Дорки, Амен, тест на выявление уровня самооценки «Лесенка» С.Г.

Якобсон, В.Г.Щур, методика определения психоэмоционального состояния «Паровозик» С.В.

Велиевой, методика на взаимоотнешения «День рождения» М.

Панфиловой. Диагностика проводилась в 2 среза, в начале и конце учебного года.

Обследование психоэмоционального состояния детей всех возрастных групп по методике С.В.

Велиевой «Паровозик». Цель: определить степень позитивного и негативного психического состояния детей. В первом срезе по выборке у 68% дошкольников выявлено позитивное психическое состояние.

Эти дети настроены оптимистично, у них оптимальный уровень работоспособности, адекватное мироощущение и уровень самооценки, 19% дошкольников пребывают в состоянии дискомфорта (реакция острого стресса), т.е.

сложившаяся ситуация им не совсем приятна, но данное состояние чаще всего является непродолжительным и организм сохраняет способность к самовосстановлению. Наше внимание привлекло 13% воспитанников, у которых было диагностировано состояние напряжения, что соответствует реакции хронического стресса, которая требует психологического сопровождения, а также повышенного внимания педагогов и родителей.

Наше внимание привлекло 13% воспитанников, у которых было диагностировано состояние напряжения, что соответствует реакции хронического стресса, которая требует психологического сопровождения, а также повышенного внимания педагогов и родителей.

Данную категорию детей составили вновь прибывшие дети. С этими детьми в течение года проводились профилактические занятия. Во втором срезе приняло участие 150 дошкольников.

Обследование показало, что психоэмоциональное состояние детей улучшилось, у 75% детей позитивное психическое состояние.

Детей, пребывающих в состоянии напряжения, составило 5%.

Обследование детей по методике «Лесенка» В.Г. Щур Цель: исследование самооценки детей дошкольного и младшего школьного возраста. В начале года было выявлено, что 50% дошкольников имеют завышенную самооценку, что в данном возрасте считается нормой.

16% имеют адекватную самооценку и 34% заниженную. В конце года показатели изменились в лучшую сторону. 57% имеют завышенную самооценку, 40% — адекватную и 3% — низкую. Обследование по методике «День рождения» М. Панфилова Цель: изучить эмоциональные и коммуникативные особенности взаимоотношений старших дошкольников с членами семьи.
Панфилова Цель: изучить эмоциональные и коммуникативные особенности взаимоотношений старших дошкольников с членами семьи.

В первом обследовании приняли участие 150 детей, из них 75% желают общаться в широком кругу, 22% имеют узкий круг общения и у 3% несформированная потребность в общении. При повторном обследовании результаты были следующие – 99% широкий круг общения и 1% узкий круг общения. Обследование по тесту на тревожность «Подбери нужное лицо» Р.

Тэммл, М. Дорки, В. Амен. Цель: определить уровень тревожности дошкольников.

В целом по выборки низкий уровень тревожности был выявлен у 21% дошкольников, у 66% воспитанников определен средний уровень тревожности. Эти дети уверены в себе и в своих силах, адекватно реагируют на различные жизненные ситуации, что обуславливает спокойную реакцию на отрицательную оценку со стороны взрослых и сверстников, на незнакомую ситуацию и непривычные виды деятельности.

У 13% дошкольников диагностирован высокий уровень данного параметра. Эти дети характеризуются заниженной самооценкой, остро реагируют на свои неудачи, испытывают затруднения в контрольно-оценочной деятельности, которые являются одним из основных составляющих учебной деятельности.

По результатам обследования была проведена консультативная работа с родителями и педагогами, работающими с данными детьми.

В течение года с детьми проводилась профилактическая работа. Во время второго среза было выявлено снижение тревожности до 8%.

Таким образом, можно сделать вывод, что 92% воспитанников имеют высокий уровень социальной адаптации. Выводы: Общее количество детей, нуждающихся в коррекции эмоциональной сферы снизилось на 46% (73% на начальном этапе, 27% на итоговом). Произошло снижение уровня проявлений агрессивности с высокого уровня на средний у 44% детей.

Произошло снижение уровня проявлений агрессивности с высокого уровня на средний у 44% детей. Количество детей с низким уровнем агрессивности увеличилось на 8%.

Количество детей с высоким уровнем тревожности понизилось на 24%. Более адекватно стали оценивать себя и свои поступки 40% детей.

Этому способствовала совместная работа всех участников образовательного процесса и проведённые мероприятия: 1. Коррекционно-развивающие занятия с детьми «группы-риска» по «Программе по снижению тревожности, формированию положительной самооценки, развитию коммуникативных навыков и творческих способностей детей 4-6 лет» 2. Консультирование родителей и педагогов.

3. Учет индивидуальных особенностей детей. Педагог-психолог ____________/Волкова А.И.

Аналитическая справка по результатам психолого-диагностического сопровождения первоклассников

Показатели интеллектуальных способностей первоклассников № ФИО /КОЛ-ВО УЧ-СЯ /УРОВЕНЬ/% 1 СУБТЕСТ (словарный запас) 2 СУБТЕСТ (понимание количественных и качественных соотношений) 3 СУБТЕСТ (логическое мышление) 4 СУБТЕСТ (математические способности) ОБЩИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ 11-13-СР, БОЛЬШЕ 13-В 4СР 5В 4В 2СР 14СР 2Н 3СР 3СР 0Н 8 Н 2Н 1Н 3СР 0Н 6 Н 3СР 0Н 4В 1Н 8 Н 3СР 2Н 1Н 2СР 8 Н 3СР 3СР 2Н 1Н 9 Н 3СР 1Н 3СР 1Н 8 Н 2Н 1Н 0Н 0Н 3 Н 2Н 2Н 2Н 3СР 9 Н 4СР 1Н 3СР 0Н 8 Н 3СР 3СР 3СР 1Н 10 Н 2Н 0Н 1Н 0Н 3 Н 4СР 3СР 2Н 1Н 10 Н 4СР 1Н 1Н 1Н 7 Н 2Н 4В 3СР 1Н 10 Н 3СР 3СР 3СР 1Н 10 Н 4СР 3СР 2Н 1Н 10 Н 4СР 2Н 2Н 1Н 9 Н УРОВЕНЬ ВЫСОКИЙ 0-0% 2-11% 2-11% 0-0% 0-0% СРЕДНИЙ 12-67% 6-33% 7-38% 3-17% 1-6% НИЗКИЙ 6-33% 10-56% 9-50% 15-63% 17-94% ОБЩАЯ СУММА БАЛЛОВ 53 35 41 12 146 СРЕДНИЙ БАЛЛ/УРОВЕНЬ 3 СР 1,94 Н 2,3 Н 0,67 Н 2,03Н Результаты по данной методике позволяют определить уровень познавательных УУД каждого ребенка 6% (1) – имеет достаточный уровень развития познавательных УУД, способности к обучению в начальной школе; у 94%(17) – низкие показатели познавательных УУД, что может свидетельствовать о недостаточности развития школьной зрелости, когнитивных умений ребенка, его интеллектуальных способностей, влияющих на успешность школьной жизни Выявлено, что у детей лучше сформированы следующие познавательные функции – осведомленность, словарный запас и АЛМ: исключение лишнего.

Так у 67%(12) детей выявлен средний уровень общей осведомленности, активного словарного запаса, 50% (9) показали достаточный уровень развития логического мышления,

Аналитическая справка по результатам обследования уровня готовности детей к школьному обучению

ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К НАЧАЛУ ШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ 2013 – 2014 УЧЕБНОМ ГОДУ ТАБЛИЦА №1 УРОВНИ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ УРОВЕНЬ ГОТОВНОСТИ Кол-во детей Ф.И.

Осведомленность Моторика руки Произвольное внимание Умственное и речевое развитие Память ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МОТИВАЦИОН НАЯ ВОЛЕВАЯ ГОТОВНОСТЬ К ШКОЛЕ Зрительная Вербально-слуховая КРИТЕРИИ УРОВЕНЬ / БАЛЛ Готов 7-8 8-10 4-5 11-12 7-10 5 41-50 7 достаточный/ недостаточный 49-57 Условно 4-6 5-7 2-3 5-10 5-6 3-4 23-32 4-6 38-48 Не готов 0-3 0-4 0-1 0-4 0-4 0-2 0-18 0-3 0-37 БАЛЛ / УРОВЕНЬ 6/усл 6/усл 3/усл 8/ усл 9/ г 1/не г 33/усл 5/усл достаточный 38 / условно 8/ г 10/г 4/г 8/ усл 5/усл 4/ усл 40/усл 4/усл достаточный 44 / условно 3/не г 7/усл 2/усл 3/не г 7/г 0/не г 21/не г 7/г недостаточный 28 / не готов 6/усл 9/г 5/г 10/усл 6/усл 4/усл 40/усл 7/г достаточный 47 / условно 5/усл 8/г 4/г 7/усл 5/усл 1/не г 30/не г 4/усл недостаточный 34 / не готов 6/усл 7/усл 4/г 9/усл 5/усл 1/не г 32/усл 3/не г недостаточный 35 / не готов 6/усл 6/усл 1/не г 9/усл 6/усл 1/не г 29/не г 6/усл недостаточный 35 / не готов 8/ г 7/усл 5/г 11/г 6/усл 4/усл 41/усл 6/усл достаточный 47 / условно 5/усл 6/усл 1/не г 4/не г 6/усл 0/не г 22/не г 5/усл недостаточный 27 / не готов 7/ г 7/усл 3/усл 9/усл 6/усл 2/не г 34/усл 6/усл недостаточный 40 / условно 6/усл 7/усл 2/усл 10/усл 7/г 0/не г 32/усл 6/усл недостаточный 38 / условно 8/ г 8/ г 5/ г 11/ г 6/усл 4/усл 42/г 5/усл достаточный 47 / условно УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ КОЛИЧЕСТВО УЧАЩИХСЯ / ( % ) Готов / высокий 4-33% 4-33% 6-50%

Аналитическая справка по результатам психолого-диагностического сопровождения пятиклассников

Спокойствие, уверенность, энергию, стремление к активной деятельности, общению испытывают 11-100% — детей на технологии; 10-91% — на математике, русском языке, информатике, ИЗО, физкультуре; 9-82% — истории, музыке; 7-64% — обществознание, биологии; 6-54% — литературе, светской этике Психологический дискомфорт — страх, стресс, тревогу вызывают у 7-64% детей географии (Ф.И.); 6-55% — английский (Ф.И.), светская этика (Ф.И.); 4-36% — обществознание (Ф.И.), биология (Ф.И.).

В целом по классу Один ученик (Ф.И.) чувствует себя на всех уроках эмоционально благополучно, у 1 ученика (Ф.И.) тревожность вызывает один предмет (светская этика), у 7 учеников возникаетстрессовое состояние на 4-х учебных занятиях (Ф.И.), и 1 ребенок (Ф.И.) испытывает тревожность на 5-ти учебных занятиях (география, обществознание, анг. язык, биология, информатика) В целом по классу можно говорить, о признаках возможной дезадаптации (ВДА) ОПРОСНИК «ЧУВСТВА В ШКОЛЕ» Цель:определение доминирующих эмоциональных состояний у пятиклассников и выявление превалирующих чувств в школе, определяющих уровень адаптированности учащихся № п/п Ф.И.О. ЧУВСТВА, НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ИСПЫТЫВАЕМЫЕ В ШКОЛЕ СПОКОЙСТВИЕ УСТАЛОСТЬ СКУКУ РАДОСТЬ УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ БЕСПОКОЙСТВО НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ СОБОЙ РАЗДРАЖЕНИЕ СОМНЕНИЕ ОБИДУ ЧУВСТВО УНИЖЕНИЯ СТРАХ ТРЕВОГА ЗА БУДУЩЕЕ БЛАГОДАРНОСТЬ СИМПАТИЮ К УЧИТЕЛЯМ ЖЕЛАНИЕ ПРИХОДИТЬ В ШКОЛУ КОЛИЧЕСТВО ПОЗИТИВНЫХИ НЕГАТИВНЫХ ЧУВСТВ НА УРОКАХ + + + + + + + + 5+3- + + + + + + + + 5+3- + + + + + + + + 5+3- + + + + + + + + 5+3- + + + + + + + + 6+2- + + + + + + + + 5+3- + + + + + + + + 5+3- + + + + + + + + 2+6-

Аналитическая справка по результатам мониторинга для старшей группы

Чаще использовать в работе с детьми дидактические игры.

Необходимо уделять внимание обогащению сюжета игр, закреплению умения вести ролевые диалоги, принимать игровые задачи, общаться со взрослыми и сверстниками Образовательная область: «Художественно- эстетическое развитие» Высокий уровень в данной области не выявлен. Дети с проблемным развитием (88%) умеют создавать образы разных предметов и игрушек, объединяя их в коллективную композицию; аккуратно наклеивают изображения предметов, состоящих из нескольких частей, закрашивать изображение,не выходя за контур.

А дети с ненормативным уровнем (12%-) недостаточно владеют навыками декоративно-прикладного искусства, различать жанры музыкальных произведений, создавать индивидуальные и коллективные рисунки, сюжетные и декоративные композиции, используя разные материалы и способы создания, в том числе по мотивам народно-прикладного творчества, правильно держать ножницы и пользоваться ими.

Пути решения: продолжать знакомить детей с видами изобразительного искусства, чаще использовать разные материалы и способы создания изображения, особое внимание уделить декоративно-прикладному искусству (элементы дымковской, филимоновской росписи).

Учить правильно пользоваться ножницами, резать ими по прямой, по диагонали, вырезать круг из квадрата, плавно срезать и закруглять углы.

Необходимо также продолжать вести индивидуальную работу с детьми. Образовательная область: «Физическое развитие».

В данной образовательной области дети с проблемным развитием составляют – 96%, знают о важных и вредных факторах для здоровья, о значении для здоровья утренней гимнастики, закаливания, режима дня. Соблюдают элементарные правила личной гигиены, самообслуживания, опрятности но не умеют быстро и аккуратно одеваться и раздеваться, соблюдает порядок в шкафчике.

Дети с ненормативным развитием составляют 4%(, не умеет метать предметы правой и левой рукой в вертикальную и горизонтальную цели, отбивать и ловить мяч, перестраиваться в колонну по трое, четверо, равняться, размыкаться, выполнять повороты в колонне.

Аналитическая справка по результатам итогового диагностического обследования

Алла Валерьевна Лиховидова Дата проведения: 29.05.2018 Количество диагностируемых детей – 15 человек Статус мониторинга: итоговый, плановый (конец учебного года) Цель мониторинга: 1) — оценка степени продвижения дошкольника в образовательной программе; 2)выявление наименее слабо развивающихся сторон речи; 3) определение индивидуальных особенностей каждого ребенка для выработки дифференцированного подхода, подбора форм организации, методов и приёмов образовательной работы на сл.

учебный год Задачи: 1. Изучение сформированности структурных компонентов языковой системы на конец учебного года: > Фонетической стороны речи > Состояние слогового анализа и синтеза > Фонематического восприятия > Словаря и навыков словообразования > Грамматического строя речи > Фразовой речи. 2. Уточнить структуру дефекта путем качественного и количественного анализа степени выраженности нарушений разных сторон речи (речевого профиля); 3. Отследить динамику речевого развития ребенка и оценить эффективность коррекционно-педагогической работы за отчетный период.

Методы мониторинга: Обследование проводилось по технологии Е. В. Мазановой (на материале пособий: Е. В. Мазанова «Обследование речи детей 5-6 лет с ОНР.

Речевая карта для проведения обследования в старшей группе ДОУ»; Е.

В. Мазанова «Обследование речи детей 5-6 лет с ОНР.

Методические указания, картинный материал для проведения обследования в старшей группе ДОУ». В ходе логопедического обследования были получены следующие данные: Оценка результатов диагностики речевого развития по уровням: Мониторинг речевого развития воспитанников группы № 6 с ОНР.

(итоговый мониторинг)[/b] Диаграмма мониторинга речевого развития воспитанников группы № 5 (ОНР, 1 год обучения) (итоговый мониторинг)[/b]

Средний балл речевого профиля группы (гистограмма).

Уровень сформированности речевого развития детей в процентном отношении.

Динамика речевого развития детей Количественный и качественный анализ результатов логопедической коррекции показал следующую динамику речевого развития каждого ребенка: По результатам исследования на конец года отмечается: у 53% (8 детей) положительная динамика; у 27% (4 детей) относительно положительная динамика; у 20% (3 ребенок) незначительная динамика. Состав группы: 15 детей с общим недоразвитием речи ОНР (II-IIIуровень, осложненное стертой формой дизартрии (11 чел, расстройством психологического развития (10 чел, а также присутствует гиперкинетическое нарушение поведения; гипердинамический синдром. Заключение: Результаты динамического контроля представили качественное и количественное улучшение по всем показателям.

Положительная динамика в коррекционно-развивающем процессе наблюдается у 80% детей, у 3 воспитанников (20%) –незначительные улучшения вследствие тяжелого нарушения речи, а также частых пропусков по причине болезни. Рекомендации. * Результаты мониторинга учитывать при планировании коррекционно-образовательной работы.

* Осуществлять дифференцированный подход к детям при организации коррекционно-образовательной работы с детьми, продолжать целенаправленную работу по освоению детьми образовательных областей Программы; * Направить работу на повышение уровня развития детей в следующих направлениях: «Фонетическая сторона речи», «Фонематическое восприятие»

Аналитическая справка о результатах педагогической диагностики в детском саду

В соответствии с ФГОС и программой «Детство» — оптимальные критерии усвоения программного материала по разделам; — диагностические методы — наблюдение, проблемная (диагностическая) ситуация, беседа. — Формы проведения (индивидуальная, подгрупповая, групповая) — критерии, применяемые в педагогической диагностике: В (высокий уровень)- выполняет все параметры самостоятельно (нормативные варианты развития) С (средний уровень)- выполняет все параметры с частичной помощью взрослого (имеются проблемы в развитии ребенка, а так же незначительные корректировки педагогического процесса) Н (низкий уровень)- не может выполнить все параметры или выполняет некоторые (несоответствие развития ребенка возрасту) необходимость педагогической коррекции по данному параметру/ данной образовательной области. Где планируются использоваться: • анализ усвоения программного материала по разделам на ПМПК (с занесением в протоколы); • разработка рекомендаций для воспитателей, родителей; • проведение информационных мероприятий (по согласованию с администрацией); III.

Аналитический блок. Этапы работы: — подготовительный (консультация педагогов) 1я неделя мая 2016 г. — диагностика, заполнение матрицы.

1 этап (н/г) с 10.09.2016 г. – 24.09.2016 г. 2 этап (к/г) с 7.05.2017 г. -24.09.2017 г.

— обработка данных. 25.09.2017-5.06.2017г Выводы: Проведенная педагогическая диагностика качества освоения основной общеобразовательной программы детей —7лет в МКДОУ № 196 выявила следующие результаты: Наблюдается положительная динамика среди воспитанников в освоении основной образовательной программы ДОУ. Показатели среднего уровня увеличились в два раза, так можно сказать о стабильно-положительном показании.

Увеличился и показатель высокого уровня.

Причины низкого показателя обусловлены медицинскими показателями (дети ЗПР) и поступление детей в ДОУ не с начала учебного года. Результаты представлены в таблицах. Всего обследовано ___ воспитанник.

Из них: Диагностика освоения программного материала по образовательным областям –

Аналитическая справка по результатам диагностики педагогического процесса

-с низким уровнем развития 0 воспитанников (0%).

Дети с низким уровнем развития по социально-коммуникативному развитию в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области – 4,2 Диагностика образовательной области «Познавательное развитие» показала,что: — высоким уровнем обладают 12 воспитанников (48%).

Проявляют разнообразные познавательные интересы, при восприятии нового пытаются понять суть происходящего. Систематически применяют самостоятельно усвоенные знания и способы деятельности для решения новых задач.

Определяют и сопоставляют свойства предметов и материалов, из которых изготовлены знакомые и малознакомые предметы. Классифицируют объекты по их свойствам, качествам и назначению.

Проявляют исследовательское поведение, систематически стремятся самостоятельно получить новые знания об интересующем предмете. Знают свои имя и фамилию, адрес проживания, имена и фамилии родителей, их профессии. Знают столицу России, могут назвать некоторые достопримечательности родного города.

— со средним уровнем развития – 13 воспитанников (52%). Дети этого уровня принимают заинтересованное участие в экспериментировании, организованном взрослым. Стремятся экспериментировать сами, но нуждаются в помощи взрослого.

В речи отражают ход и результат экспериментирования, задают вопросы.

Испытывают затруднения в применении знаний и способов деятельности. Содержание игры недостаточно разнообразны.

Имеют отдельные представления о своей жизнедеятельности.

Выражают свои потребности в отдельных словах, жестах, позах.

С помощью взрослого отражают свой практический опыт. Знают свои имя и фамилию, адрес проживания, имена родителей. Иногда затрудняются назвать фамилию и профессию своих родителей.

Знают столицу России, могут назвать некоторые достопримечательности родного города. -с низким уровнем развития — 0 воспитанников (0%). Дети с низким уровнем развития по познавательному развитию в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области- 4,5 Диагностика образовательной области «Речевое развитие» показала,что: — высоким уровнем обладают 8 воспитанников (32%).

Аналитическая справка по проведению мониторинга в старшей группе

Екатерина Столярова «Аналитическая справка» по проведению мониторинга в старшей группе «Пчелки» Мониторинг провела: Столярова Е. В. — воспитатель МКДОУ детский сад № 14 «Ивушка»по результатам педагогической диагностики на конец 2022 учебного года.

Старшую группу «Пчелки» посещают дети от 5-6 лет. Количество диагностируемых детей: 17 детей Дата проведения: с 15.04.

по 30.04.2018 г. Физическое развитие с 15.04.

по 17.04. Познавательное развитие с 17.04. по 19. 04. Речевое развитие с 19.04 по 23. 04. Социально- коммуникативное развитие с 23.04.

по 26.04. Художественно- эстетическое развитие с 26.04. по 29.04. Статус мониторинга: на конец учебного года. Цель мониторинга: определение степени освоения детьми образовательной программы и влияния образовательного процесса, организованного в дошкольном учреждении.

Методы мониторинга: регулярные наблюдения педагога за детьми в повседневной жизни и в процессе образовательной работы с ними, анализ продуктов детской деятельности, беседы, игровые ситуации. Работа с детьми велась в соответствии с основной образовательной программой «От рождения до школы» под редакцией Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М.

А. Васильевой, «Рабочей программой воспитателя», созданной на основе «Основной образовательной программы» МДОУ «Детский сад №14 «Ивушка» г. Зеленокумска. Характеристика детей за анализируемый период: Старший возраст детей: 5 — 6 лет Всего детей в группе: 21 ребенок Диагностируемые дети: 17 человек Мальчиков: 9 Девочек: 8 Количество не диагностируемых детей: 2 ребенка,которые не посещают детский сад более 3 месяцев: Демченко В., Лепехина М.

2 детей Селимова М. и Чудан В. уехали в другой город, на постоянное место жительства.

Педагогическая диагностика качества образования в группе за анализируемый период проводиласьпо пяти образовательным областям: — «Познавательное развитие»; — «Речевое развитие»; — «Социально- коммуникативное развитие»; — «Художественно- эстетическое развитие»; — «Физическое развитие» Диагностический инструментарий: Инструментарий содержит структурированный в таблицы диагностический материал, направленный на оценку качества педагогического процесса в возрастной группе.

Параметры, предлагаемые в педагогической диагностике автор Верещагина Н. Е. 1 балл – ребенок не может выполнить все параметры оценки, помощь взрослого не принимает, 2 балла – ребенок с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки, 3 балла –ребенок выполняет все параметры оценки с частичной помощью взрослого, 4 балла – ребенок выполняет самостоятельно и с частичной помощью взрослого все параметры оценки, 5 баллов – ребенок выполняет все параметры оценки самостоятельно.

При проведении мониторингаприменялись методики: Методика «10 предметов для запоминания» Марцинковская Т. Д. ; Методика «4-й лишний»; Методика «Разрезные картинки» Забрамная С.

Д. ; Методика «Шифровка» Семаго М. М., Семаго Н. Я. ; Методика «Нахождение недостающих деталей» Векслер Д. ; Методика «Найди отличия» Черемошкина Л.

В. ; Методика «Графическая деятельность» Коноплева О. В, Меньшутина А. Ю. ; Методика определения сформированности пространственных представлений Семаго М. М; Методика «Соедини точки» Коноплева О.

В, Меньшутина А. Ю. ; Методика В.

В. Коноваленко, С. В. Коноваленко.

Экспресс-обследование фонематического слуха и готовности к звуковому анализу у детей дошкольного возраста. Методика А. Д. Виноградова, Л. А. Ясюкова, М. Безруких. (Окружающий мир) Методика чтения (рассказывания) художественных произведений и т.

д. Полученные данные позволяют сделать качественный и количественный анализ развития конкретного ребенка и определить тенденцию развития детей, что регламентировано п. 3.2.2. ФГОС ДО. По итогам диагностики качества образования (через реализацию образовательных областей)

«на конец учебного года сравнительный анализ показал положительную динамику освоения детьми старшей группы «Пчелки»

образовательной программы по всем образовательным областям по сравнению с началом учебного года.

«Познавательное развитие» Высокий уровень — 12 детей Средний уровень — 3 ребенка Низкий уровень — 2 детей «Социально- коммуникативное развитие» Высокий уровень – 13 детей Средний уровень – 3 ребенка Низикий уровень – 1 ребенок «Речевое развитие» Высокий уровень – 10 детей Средний уровень – 5 детей Низкий уровень — 2 детей «Художественно – эстетическое развитие» Высокий уровень – 13 детей Средний уровень – 3ребенка Низкий уровень – 1 ребенок «Физическое развитие» Высокий уровень – 14 детей Средний уровень – 2ребенка Низкий уровень – 1 ребенок Результаты мониторинга на конец учебного года (Пчелки) Образовательная область Начало года Конец года Динамика развитие Речевое развитие 2,8 4,6 1,8 Познавательное развитие 3,3 4,7 1,4 Художественно- эстетическое развитие 3,1 4,7 1.6 Социально- коммуникативное развитие 3,1 4,7 1,6 Физическое развитие 3,5 4,8 1,3 Вывод: сравнительный анализ результатов мониторинга на начало и конец учебного года показал рост усвоения детьми программного материала, то есть проследилась положительная динамика развития ребенка по всем видам деятельности. В основном показатели выполнения примерной основной общеобразовательной программы дошкольного образования «От рождения до школы» под редакцией Н.

Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М.

А. Васильевой находятся в пределах высокого и среднего уровня. Это означает, что применение в педагогической практике рабочей программы благотворно сказывается на результатах итогового мониторинга.

Таким образом, образовательная деятельность старшей группы «Пчелки» реализована на достаточном уровне.

Очевиден положительный результат проделанной работы: низкий уровень усвоения программы детьми сведён к минимуму, знания детей прочные. Дошкольники способны применять их в повседневной деятельности. В коррекционной работе нуждаются Жидков Саша и Гаджиев Магомед.

Запланирована коррекционная работа на летний период.

Аналитические справки по результатам диагностики речевого развития детей групп компенсирующей направленности старшего дошкольного возраста за 2016-2017, 2017-18, 2022-19 учебные года материал

Так, в начале учебного года не было воспитанников с высоким уровнем речевого развития, а к концу учебного года их количество выросло до 25% (4 человека).

Количество детей со средним уровнем речевого развития изменилось с 19% (в начале года – 3 человек) до 62.5% (в конце года – 10 человек). Количество детей с низким уровнем речевого снизилось 81% (13 человек) до 12.5%(2 человека).Рекомендации:

  1. Оптимизировать систему работы по коррекции речи у детей с ТНР в современных условиях.
  2. Продолжать коррекционно-образовательную работу в сотрудничестве с педагогами и родителями, развивая и совершенствуя все компоненты речевой системы.

Аналитическая справка по результатам диагностики речевого развития детей группы компенсирующей направленности старшего дошкольного возраста (7-го года жизни) № 13за 2016-2017 учебный годУчитель-логопед: Ишметова В.М. Целями педагогической диагностики в группе компенсирующей направленности для детей 7-го года жизни №13 являлись:

  1. определение уровня речевой готовности воспитанников к школьному обучению;
  2. оценка эффективности коррекционно-образовательной работы за 2016-17 учебный год.
  3. оценка уровня речевого развития детей 7-го года жизни;
  4. выявление детей с проблемами в речевом развитии;

Списочный состав группы: 11 обучающихся 7-го года жизни со следующими диагнозами:

  1. Рассройство экспрессивной речи.

    ОНР 3 уровня. Дизартрия — 7 детей;

  2. Рассройство экспрессивной речи.

    ОНР 2 уровня. Дизартрия — 4 детей;

Педагогической диагностикой были охвачены 100% воспитанников группы.

Методы исследования: наблюдение, беседа, тестирование.Используемые методики: исследование заключалось в изучении речевых особенностей ребёнка по речевой карте с опорой на наглядный материал Предметом исследования являлись:

  1. Изучение анатомического строения органов ;
  2. Изучение состояния звукопроизношения;
  3. Изучение состояния артикуляционной моторики;
  4. Изучение состояния звуко-слоговой

Аналитическая справка «Диагностика профессионального самоопределения.

Образец»

Анализ типа мышления и творческих способностей учащихся показал, что максимальной выраженностью и высоким уровнем развития обладает креативность – 55%. На среднем уровне развития баллы распределились следующим образом: наглядно-образному типу мышления соответствуют 70% учащихся класса. Предметно-действенному типу мышления соответствуют 60% учащихся класса.

35% со словесно-логическим типом мышления.

Креативных детей 30%. С абстрактно-символическим типом мышления 25%. Следовательно, по классу доминирует наглядно-образный тип мышления 70% и 30%; предметно-действенный 60% и 25%, а так же креативность 30% и 55%.