Как истребовать ущерб от недостачи с увольняющегося сотрудника

Как истребовать ущерб от недостачи с увольняющегося сотрудника

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателей


А если он отказывается от дачи такого объяснения, то нужно составить соответствующий акт. И эта процедура должна соблюдаться в отношении всех материально ответственных работников — как действующих, так и тех, кто на момент обнаружения ущерба уже уволился; . Иначе вина работника в причинении ущерба не будет считаться доказанной.

В ТК сказано, что на обращение в суд за возмещением причиненного работником ущерба у работодателя есть 1 год. Он отсчитывается с того дня, когда было обнаружено причинение ущерба (например, это может быть дата составления докладной записки о порче имущества или дата составления инвентаризационной ведомости). Вроде бы все понятно. Но некоторые работодатели умудряются трактовать эту норму по-своему.

Вот характерный пример. Работник, находясь за рулем машины, принадлежащей работодателю, совершил наезд на другие автомобили фирмы, причинив им механические повреждения. Все это случилось на территории работодателя, то есть об ущербе тому стало известно в тот же день, когда произошло ДТП.

Однако в суд работодатель обратился спустя год с лишним после инцидента, посчитав, что срок на подачу иска начинает течь после того, как он заплатил за восстановление поврежденных машин.

То есть достоверно стала известна сумма причиненного работником ущерба. Но суд разочаровал работодателя и в иске отказал.

Внимание Иски работодателей о взыскании с работников материального ущерба, независимо от цены иска (больше или меньше 50 000 руб.), подаются не мировому судье, а в районный суд — либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения им его трудовых обязанностей, , ; ; .

Даже если в трудовом договоре прописано, что все споры между сторонами рассматриваются в суде по месту нахождения работодателя, такое условие применяться не должно; . Работодатель может заключить с работником соглашение о добровольном возмещении последним материального ущерба, в том числе и с рассрочкой платежей.

Работодатель может заключить с работником соглашение о добровольном возмещении последним материального ущерба, в том числе и с рассрочкой платежей.

Как привлечь работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации?

Например, к прямому действительному ущербу можно отнести: – недостачу денежных или имущественных ценностей; – порчу материалов и оборудования; – расходы на ремонт поврежденного имущества; – выплаты за время вынужденного прогула или простоя; – сумму уплаченного штрафа, который применен к работодателю по вине работника.

Под ущербом, который работник причинил третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом работник может нести ответственность только в пределах этих сумм и при условии, что между его виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам существует причинно-следственная связь. Подтверждение: ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г., письмо Роструда № 1746-6-1 от 19 октября 2006 г.В каком объеме работник должен возмещать причиненный ущерб?

Работник должен возмещать ущерб либо в объеме своего среднего месячного заработка, либо в полном объеме. Это зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника. По общему правилу, работник несет ограниченную материальную ответственность за причиненный ущерб – в пределах своего среднего месячного заработка (ст.

241 Трудового кодекса РФ). Но в отдельных случаях на него может возлагаться полная материальная ответственность, то есть обязанность возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере (ст. 242 Трудового кодекса РФ). Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Например, она может быть возложена на работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ или федеральными законами.

Так, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Кроме того, полную материальную ответственность работник несет, если он причинил ущерб в результате преступления, административного проступка, находясь в нетрезвом состоянии, имея умысел на причинение вреда работодателю, и в некоторых других случаях.

Взыскание ущерба с работника

Высчитывать деньги в счет погашения нанесенного материального ущерба нельзя из средств, которые были начислены гражданину:

  1. в связи с амортизацией рабочих инструментов.
  2. в качестве декретных выплат или пособия по беременности и родам;
  3. в связи с переводом в иную местность;
  4. за время нахождения в командировке;

Если виноватыми был признан коллектив из нескольких работников, то размер выплачиваемой каждым из членов бригады компенсации будет определен с учетом типа материальной ответственности (полная или ограниченная) и степени вины.

Если члены бригады согласны с размером удержания, они погашают ущерб добровольно, в противном случае взыскание будет производиться в судебном порядке. Если руководство предприятия уличило сотрудника в причинении материального вреда, у него есть три варианта: заплатить добровольно, внести деньги после соответствующего приказа работодателя или после вынесения решения суда. Если работник согласен возместить ущерб в добровольном порядке, это желание должно быть оформлено в письменном виде.

Стороны должны достичь соглашения о списке материальных ценностей и договориться об условиях осуществления выплат Форма и размер компенсации должны быть определены сотрудником и нанимателем.

Обратите внимание! Необязательно погашение ущерба должно производиться только в денежном эквиваленте. Это может быть другое или равноценное утерянному или испорченному имущество. Обе стороны могут заключить соглашение о рассрочке.

Если со стороны сотрудника условия соблюдаться не будут, работодатель сможет потребовать уплаты долга через судебные органы.

Если в соглашении будет указана сумма больше одной среднемесячной зарплаты сотрудника, он вправе отказаться от выплаты части долга, превышающей эту сумму. Внесудебное возмещение ущерба происходит после издания работодателем соответствующего приказа.

Должны быть соблюдены обязательные условия:

  1. трудовые отношения между работником и нанимателем должны продолжаться на протяжении

Недостача при инвентаризации при увольнении

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Довод об инвентаризации имущества Марычевым И.Ю.

и выявлении пропажи также ничем не подтверждается, инвентаризационные описи в материалах дела отсутствуют, доказательств действительного выявления недостачи имущества непосредственно после увольнения ответчика материалы дела также не содержат.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При этом суд правомерно исходил из недоказанности факта использования ГСМ, в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей истца, исходя при этом из того, что фактическое наличие ГСМ с данными учета комиссией не проводилось, члены комиссии ограничились лишь анализом документации. Инвентаризация в Управлении на предмет недостачи указанных в оспариваемом приказе об увольнении 190 и 66,86 литров бензина также проведена не была, нормы естественной убыли ГСМ при хранении также учтены не были. Полагая, что Бугаева Г.А. своевременно не организовала проведение инвентаризации при смене материально ответственного лица (увольнение ответчика с должности директора), не организовала проведение инвентаризации и не обеспечила сохранность товарно-материальных ценностей, вследствие чего выявлена недостача материалов рыночной стоимостью по данным судебной экспертизы на сумму 2 818 561 рубль, истец обратился с иском в суд.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Таким образом, если по результатам инвентаризации подтвержден размер недостачи, то увольнение работника не будет препятствием для взыскания материального ущерба.

Но, помимо подтверждения размера ущерба, работодатель должен еще установить причины возникновения ущерба. Как установлено судом, С. и Ч.

являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).

являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.). Из материалов дела также усматривается, что приказом ФКУ

«Национальный центр управления в кризисных ситуациях»

от 21 октября 2016 г.

в целях проверки наличия, учета, сохранности материальных средств и имущества, числящемся за увольняемым сотрудником Г., создана комиссия по инвентаризации материальных средств ФКУ

«Национальный центр управления в кризисных ситуациях»

.

ВС РФ разъяснил, является ли недостача поводом для увольнения материально ответственного лица

Анонсы 7 сентября 2022 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

20 сентября 2022 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 16 августа 2019 Согласно за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Исключение – возложение на работника полной материальной ответственности.

Однако даже наличие заключенного с сотрудником соглашения о полной материальной ответственности не освобождает работодателя от доказывания вины сотрудника в недостаче (). В суд обратились материально ответственные сотрудники, уволенные по причине утраты доверия в связи с выявленной недостачей вверенных им ценностей. Рассмотрев материалы дела, судьи указали, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретных видах споров.

Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. При этом уволены они могут быть только в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя, которая, в свою очередь, должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении ущерба. Если вина работника не установлена, он не может быть уволен по причине утраты доверия.

Причем и доказывание наличия законного основания увольнения работника, и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагаются на работодателя. Однако в данном случае совершение сотрудниками виновных действий, подтверждающих их причастность к образованию недостачи, доказано не было. Работодатель не смог пояснить суду, каким образом образовалось данная недостача и по чьей вине.

В такой ситуации ВС РФ пришел к выводу, что оснований для увольнения материально ответственных сотрудников не было. Теги: , , , , Источник: Документы по теме: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Как рассчитать сотрудника при увольнении с возмещением ущерба

Автор: 23.10.2020 Актуально на 23 октября 2020 Время для прочтения: 7 минут Прочитано: Сохранить статью Содержание Иногда перед расторжением трудового договора выясняется, что сотрудник причинил компании существенный материальный ущерб.

Примеров таких случаев много: авария оборудования из-за халатного отношения к обязанностям, недостача, порча автомобиля при столкновении, хищение имущества или продукции.

Учитывая наличие подобного факта, как правильно рассчитать работника при увольнении и при этом компенсировать потери работодателя на законных основаниях? В этой статье разбираем увольнение с возмещением ущерба. Под прямым действительным ущербом понимают снижение количества имущества работодателя или его повреждение, суммы затрат компании на его восстановление, а также на покрытие потерь третьих лиц ().

Наниматель может требовать от сотрудника возмещения ущерба не только в тех случаях, когда с ним есть договор о материальной ответственности либо поврежденное имущество вверено сотруднику на основании иного договора, но и в других обстоятельствах. К ним отнесены случаи порчи ценностей ( ст. 243 ТК РФ):

  1. Сделанные умышленно.
  2. В состоянии опьянения.
  3. В результате преступления, установленного судом, а также административного правонарушения.
  4. В период неисполнения сотрудником должностных обязанностей.
  5. В результате разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну.

ВажноПо указанным дополнительным основаниям (п.

1, 2 и 3 списка) могут нести ответственность в том числе работники, не достигшие 18 лет.

Во всех остальных случаях причинения ущерба сотрудники несут ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Определяясь с тем, когда и как рассчитать уволенного сотрудника, нужно учитывать, что привлечь к ответственности за понесенные работодателем потери можно при соблюдении следующих условий ( ст.

233, ТК РФ):

  1. Работодателю причинен прямой действительный ущерб, который можно оценить.
  2. Потери стали результатом противоправных действий сотрудника.
  3. Виновность трудящегося достоверно установлена.

При прекращении сотрудничества с виновным в недостаче или порче собственности нанимателя ситуация усложнена тем, что после разрыва трудовых отношений работодатель теряет право на любые удержания из его заработной платы.

Поэтому всё возмещение желательно получить до того, как рассчитать работника при увольнении из компании.

ВажноНаличие подлежащей к возмещению работодателю суммы – не основание для удержания трудящегося на работе.

Увольнение должно быть произведено зафиксированной ранее датой (в заявлении, соглашении об увольнении, приказе об увольнении). Общий порядок действий нанимателя урегулирован в ТК РФ.

Факт причинения вреда имуществу по вине увольняющегося и его размер должны быть зафиксированы по итогам:

  • проведенной инвентаризации вверенного сотруднику имущества;
  • служебного расследования, оформленного актом;
  • расчета бухгалтерии – на основании действующих рыночных цен, но не ниже стоимости имущества по данным учета.

Далее порядок действий зависит от определенной суммы ущерба.

Если она в пределах среднемесячного заработка, работодателю для ее изъятия не нужно получать согласия сотрудника. Достаточно издать приказ об удержании соответствующей суммы при увольнении.

Однако это не исключает возможности добровольного возмещения работником ущерба.

Все это можно сделать не позднее чем через 1 месяц после установления размера ущерба. Если официально подтвержденный размер причиненных убытков больше среднемесячной заработной платы сотрудника, можно попытаться договорится с ним о добровольном погашении. При благоприятном исходе переговоров обычно составляют соглашение о возмещении ущерба – до того, как рассчитывать увольнение по виновнику.

Либо сотрудник дает одностороннее письменное обязательство погасить причиненные убытки в произвольной форме. Если договориться о добровольном покрытии потерь работодателя не удалось, не остается ничего иного, как обратиться в суд с иском. На это у работодателя есть 1 год с момента окончания срока, когда сотрудник должен был внести платеж либо погасить долг полностью.

Независимо от установления вины уходящего работника в понесенных организацией убытках каких-то особых правил расторжения трудового договора нет.

Ответ на вопрос, когда нужно рассчитать сотрудника при увольнении, в этом случае стандартный – в последний день его работы. При этом может сложиться ситуация, когда после удержания среднемесячного заработка работнику ничего не остается к получению от бывшего работодателя.

В этом случае лучше предоставить ему в день увольнения копию записки-расчета с указанием всех начислений, причины и суммы удержаний.

Кроме того, нужно выдать ему трудовую книжку и все положенные в связи с увольнением документы.
18.09.2020 24.09.2020 24.09.2020 30.05.2019 09.09.2020 05.10.2020 Подписывайтесь на новости: Подписаться на рассылку © 2013—2022 – «Бухгуру» ГлавнаяПолезноеО нас Разместить объявление[contact-form-7 404 "Not Found"]

Взыскание материального ущерба, причиненного работником


К примеру, отсутствуют сейфы для хранения особо ценных предметов, решетки на окнах, надежные замки. Если работодатель взыскивает средства в этих обстоятельствах, сотрудник вполне может оспорить это решение.

Взыскать материальные потери можно полностью или частично.

Возможности взыскания зависят от конкретных обстоятельств.

Удержание полной суммы материальных потерь правомерно в случаях, когда виновными являются следующие сотрудники:

  1. Руководитель фирмы.
  2. Главбух или заместитель руководителя в случае, если с сотрудниками заключено соглашение о полной материальной ответственности.
  3. Ущерб нанесен любым сотрудником, с которым есть договор о материальной ответственности. Этому же работнику выдают ценное имущество на основании документов. К примеру, это кассир или кладовщик.
  4. Работник, которому выдано ценное имущество разово, если при этом составлялись бумаги. К примеру, сотрудник получил деньги под отчет.

Полное взыскание возможно в следующих обстоятельствах:

  1. Сотрудник, отвечающий за сохранность коммерческих сведений, разгласил конфиденциальную информацию.
  2. Обнаружен преступный умысел (то есть ущерб был нанесен сознательно).
  3. Ущерб нанесен не в процессе выполнения рабочих обязанностей. К примеру, таксист пользовался авто в связи со своими личными потребностями, в процессе чего разбил машину.
  4. Сотрудник наносил ущерб, находясь под воздействием алкогольных напитков.

Компенсацию в полном размере работодатель может получить и в том случае, если сотрудник был осужден в связи с нанесением ущерба. Частичная компенсация предполагает удержание средств в размере среднемесячной зарплаты.

Она актуальна в тех случаях, когда невозможно применить положение о полной ответственности. Выплаты производятся не единовременно, так как с одной зарплаты сотрудника нельзя удерживать более 20%. ВАЖНО! Среднемесячная зарплата – это не доход работника за текущий месяц.

Ее нужно рассчитывать путем деления общей годовой зарплаты на число месяцев.

Материальный ущерб: когда работодатель не взыщет его с вас

Компания подала в суд на двух сотрудниц, которые посменно работали в одной из торговых точек продавцами. В ходе инвентаризации была выявлена недостача.

Выплатить ее добровольно работницы отказались. В суде выяснилось, что договор о полной или коллективной материальной ответственности с ними не составлялся, инвентаризация проводилась нерегулярно, при передаче смены денежные средства не пересчитывались.

С учетом этих обстоятельств суд взыскал с продавцов материальный ущерб только в пределах их среднемесячного заработка. В рассматриваемом случае работодатель не заключил договор по своей вине. Однако бывает, что работник боится взысканий и намеренно не подписывает договор о материальной ответственности.

В этом случае у работодателя два варианта.

  1. На законных основаниях уволить такого сотрудника.
  2. Оставить его на работе, но учесть, что взыскать материальный ущерб полностью не получится.

Водитель грузовика не справился с управлением на территории завода и наехал на ограждение. В итоге пострадал автомобиль и сломано ограждение.

Дело об административном правонарушении не возбуждалось. Несмотря на то, что с водителем был заключен договор о полной материальной ответственности, суд отказал организации в иске. В решении было указано, что должность водителя не указана в перечне должностей, с кем можно заключать такой договор, а значит, соглашение было оформлено в нарушение закона.

Суд взыскал компенсацию ущерба с водителя только размере среднемесячной заработной платы.

Постановление Правительства № 823 от 14.11.2002 устанавливает четкий перечень должностей и работ, выполнение которых требует заключения с работником договора о полной материальной или коллективной ответственности. Если должность не входит в этот перечень, попытки получить ущерб в полной сумме незаконны.

Со склада управляющей компании пропали несколько банок краски и баллоны монтажной пены.

Несмотря на подписание договора о полной материальной ответственности, кладовщик отказался возмещать стоимость похищенных ценностей.

Трудовые войны: с уволенного сотрудника суд не разрешил взыскать недостачу

Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Рекомендуем прочесть:  3419 воинская часть гдн находится

22.06.2018 подписывайтесь на наш канал

Бывшего сотрудника привлекли к материальной ответственности за недостачу. При этом с результатами инвентаризации его не знакомили и объяснений не спрашивали.

Работодатель и суды нижестоящих инстанций посчитали, что порядок привлечения к материальной ответственности в отношении уволенных сотрудников не действует, поэтому его можно не соблюдать. На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 № 66-КГ18-6 Предыстория: Бывшего сотрудника привлекли к материальной ответственности за недостачу. При этом с результатами инвентаризации его не знакомили и объяснений не спрашивали.

Работодатель и суды нижестоящих инстанций посчитали, что порядок привлечения к материальной ответственности в отношении уволенных сотрудников не действует, поэтому его можно не соблюдать. Задействованные нормы: ст. 238 и 247 ТК РФ Цена вопроса: 216 629 рублей Суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск работодателя к бывшему сотруднику о взыскании ущерба. Суды пояснили, что порядок привлечения к материальной ответственности в соответствии с гл.

39 ТК РФ распространяется только на действующих сотрудников организации. Истребование у уже уволенного работника объяснений, а также его участие в проверке не является обязательным. Компании достаточно лишь доказать факт причинения ущерба, обосновать его размер и установить связь между действиями уволенного сотрудника и причиненным ущербом.

Верховный Суд РФ признал данные доводы судов несостоятельными и отменил ранее принятые решения о взыскании с ответчика причиненного им ущерба.

ВС РФ пояснил, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч.1 ст. 238 ТК РФ). Но до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ч.1 ст.

247 ТК РФ). Для проведения такой проверки работодатель создает комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ч.2 ст. 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Причем работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их (ч.

3 ст. 247 ТК РФ). Данный порядок действует в отношении всех сотрудников, в том числе и тех, которые ранее были уволены. В спорном случае работник не участвовал в проверке, не давал пояснений и не представлял возражений.

Также он не имел возможности представить по делу своих доказательств. Поэтому результаты проверки не могут являться допустимым основанием для привлечения сотрудника к ответственности. В связи с этим решения судов были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение.

Темы: , , , , Рубрика: Поделиться с друзьями: Подписаться на комментарии Отправить на почту Печать Повышение МРОТ до 20 000 рублей Нужно ли повышать МРОТ до 20 000 рублей? Да, безусловно, нужно. Нет, не нужно. Многие работодатели могут не справиться с такой нагрузкой.

Считаю, что МРОТ нужно повысить до средней зарплаты по стране.

Уверен, что нужно сохранить действующий МРОТ в размере 12 792 рубля. 1C:Лекторий: 31 августа 2022 года (вторник, начало в 12:00, все желающие) — 1C:Лекторий: 2 сентября 2022 года (четверг, начало в 10:00, все желающие) — 1C:Лекторий: 9 сентября 2022 года (четверг, начало в 12:00, все желающие) — 1C:Лекторий: 16 сентября 2022 года (четверг, начало в 12:00) — Обучение пользователей продуктов 1С Другие сайты 1С

Трудовые войны: когда с материально ответственного сотрудника нельзя взыскать недостачу

Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

29.03.2019 подписывайтесь на наш канал

При увольнении материально ответственного работника работодатель провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей и основных средств, которые были в подотчете у этого работника.

По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму более 26 млн рублей. На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 58-КГ18-29.

Предыстория: при увольнении материально ответственного работника работодатель провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей и основных средств, которые были в подотчете у этого работника. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму более 26 млн рублей.

Задействованные нормы: ст. 238 и 247 ТК РФ.

Цена вопроса: 26 059 601 рубль. Выявленную в ходе инвентаризации недостачу работодатель потребовал взыскать с уволенного сотрудника.

Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования работодателя.

При этом они приняли во внимание инвентаризационные описи, а также условия договора о полной материальной ответственности.

Согласно этому договору, работник, занимающий должность начальника строительно-монтажного участка, принял на себя обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере. Также он взял на себя ответственность за недостачу и порчу имущества, переданного ему для хранения.

Верховный Суд РФ признал решения нижестоящих судов незаконными.

ВС РФ пояснил, что по закону работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ). Но до принятия решения о возмещении ущерба за счет работника работодатель обязан провести проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать инвентаризационную комиссию.

Причем истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст.

247 ТК РФ). Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом. В конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Суд установил, что в спорном случае работник был уведомлен о сроках проведения инвентаризации.

Однако от участия в ее проведении он отказался. Инвентаризационную опись он не подписывал. Расписка работника в материалах инвентаризации отсутствует.

Никаких пояснений по поводу недостачи у сотрудника работодатель не истребовал.

Материалами дела подтверждалось также, что некоторые члены инвентаризационной комиссии на спорный объект вообще не выезжали и в проверке не участвовали. Между тем, при нарушении правил инвентаризации невозможно установить ни действительный размер причиненного ущерба, ни виновника возникновения данного ущерба. В связи с этим ВС РФ отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение.

Темы: , , , , Рубрика: Поделиться с друзьями: Подписаться на комментарии Отправить на почту Печать Повышение МРОТ до 20 000 рублей Нужно ли повышать МРОТ до 20 000 рублей? Да, безусловно, нужно. Нет, не нужно.

Многие работодатели могут не справиться с такой нагрузкой.

Считаю, что МРОТ нужно повысить до средней зарплаты по стране.

Уверен, что нужно сохранить действующий МРОТ в размере 12 792 рубля.

1C:Лекторий: 31 августа 2022 года (вторник, начало в 12:00, все желающие) — 1C:Лекторий: 2 сентября 2022 года (четверг, начало в 10:00, все желающие) — 1C:Лекторий: 9 сентября 2022 года (четверг, начало в 12:00, все желающие) — 1C:Лекторий: 16 сентября 2022 года (четверг, начало в 12:00) — Обучение пользователей продуктов 1С Другие сайты 1С

Взыскание ущерба с бывшего работника

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отклонил доводы работника (ответчика) о том, что на основании ст. 393 ТК РФ он должен был быть освобожден от уплаты государственной пошлины. По мнению суда, поскольку иск о взыскании ущерба с работника был удовлетворен, с него была правомерно взыскана государственная пошлина, поскольку законом возможность освобождения от уплаты такой госпошлины работника по иску работодателя не установлена.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Истец обратился в суд с иском о взыскании с бывшего работника материального ущерба.

Ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 137 ТК РФ, распространяется только на взыскание заработной платы, т.е. вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат.

Иные излишне выплаченные работнику суммы и причиненный работодателю ущерб могут быть взысканы с работника через суд, если размер сумм превышает среднемесячный заработок работника либо работник не согласен с размером и основанием удержания.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.