Обжаловать в арбитраж нарушение конституционных прав по 125 упк

Оглавление:

Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ: ошибки судов и злоупотребление правом


125 УПК РФ и, как следствие, влекли незаконность судебного решения. Исходя из смысла ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, решения суда первой инстанции, вынесенные в порядке ст.

125 УПК РФ, подлежат отмене с передачей СКМ на новое судебное разбирательство, если в ходе их рассмотрения в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Напротив, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении СКМ в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Такие ошибки, как нарушение правил подсудности принятия и рассмотрения жалобы; рассмотрение жалобы незаконным составом суда; ненадлежащее извещение сторон, не вызывают сомнения в их неустранимости на стадии апелляционного рассмотрения, поскольку речь фактически идет о том, что правосудие не состоялось.

Вместе с тем такие основания отмены решений суда первой инстанции, как необоснованный отказ в приеме жалобы при ее фактическом рассмотрении по существу, ошибочный вывод судьи об отсутствии (наличии) предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, являются спорными.

Во вторую (по значимости) группу можно отнести ошибки, которые допускают судьи первой инстанции при вынесении постановлений по итогам рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Они связаны с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности решения.

Исходя из смысла ст. 389.15 УПК РФ, в качестве оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к ст.

125 УПК РФ можно выделить несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При проверке апелляционная инстанция выявила такие ошибки.

Среди них, в частности: — рассмотрение жалобы не в полном объеме (отсутствие анализа и правовой оценки доводов жалобы);

УПК РФ Статья 125.

Судебный порядок рассмотрения жалоб

  • Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла ст.

125 см. КС РФ от 21.11.2017 N 30-П.1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с — настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.(часть 1 в ред.

Федерального от 30.12.2015 N 440-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 , от 30.12.2015 )(см.

текст в предыдущей редакции)3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 , от 24.07.2007 , от 02.12.2008 , от 30.12.2015 )(см. текст в предыдущей редакции)4.

В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.5.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.(в ред. Федерального от 24.07.2007 N 214-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)7.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 , от 30.12.2015 )(см.

текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа Ст. 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении

Возврат жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление районного суда о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст.

125 УПК РФ для устранения недостатков, отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, поскольку заявителем в жалобе приведены сведения о должностном лице и органе следствия, чьи действия (бездействие) он обжалует, дату вынесенного должностным лицом органа следствия постановления, а также материал, должностное лицо прокуратуры и дата отмены постановления органа следствия постановлением прокурора, что, вопреки выводам суда, позволяет установить предмет судебной проверки.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ввиду того что законодателем в тексте ст. 125 УПК РФ не предусмотрены требования к тексту оформления жалобы, а также к ее содержанию либо требования, которые должны содержаться в резолютивной части жалобы, единственным нормативным документом, регламентирующим составление текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, является Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ». Оно широко применяется судами при вынесении постановления об отказе в принятии жалобы либо о возврате жалобы для устранения недостатков. В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ имеются несколько безусловных оснований для возврата жалобы, поданной в порядке ст.

125 УПК РФ, а именно: согласно п.

7 «в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы — 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.».

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Нельзя не обратить внимание на пробелы законодательства, поскольку закон обязывает суд все эти жалобы рассматривать по существу с вынесением решения (ч.

5 ст. 125 УПК РФ). Правом отказать в рассмотрении жалобы, возвратить ее заявителю, прекратить производство по жалобе суд, согласно закону, не наделен.

Однако такое право суда предусмотрено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» . Следуя рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в принятии рассматриваемых жалоб, суды первой инстанции ссылаются на отсутствие предмета обжалования .
Следуя рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в принятии рассматриваемых жалоб, суды первой инстанции ссылаются на отсутствие предмета обжалования .

При возвращении жалобы без рассмотрения суды указывают на отсутствие необходимых сведений, что не позволяет правильно определить предмет обжалования . В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы — 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения. Допущенные судьей Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта. В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л.

на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса.

Защитник по назначению отстояла в ВС право обжаловать отказ в оплате труда по ст. 125 УПК, а не по КАС

На этом основании кассационная жалоба Марии Копыловой была передана на рассмотрение Первого кассационного суда общей юрисдикции (с постановлением ВС от 11 февраля 2020 г.

можно на сайте АП Воронежской области). Кассация в основу своего решения положила указанный выше вывод Верховного Суда.

«Адвокат, принимая участие в уголовном деле в соответствии со ст.

51 УПК РФ по назначению и имея право на оплату своих услуг в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, может оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения, именно в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку следователь, частично или полностью отказывая адвокату в оплате его труда, затрагивает его конституционные права как участника уголовного судопроизводства на труд и оплату труда», – сказано в определении от 19 марта 2020 г. (имеется у «АГ»). Дело было возвращено в Борисоглебский городской суд для рассмотрения по существу иным составом.

17 апреля 2020 г. первая инстанция прекратила производство по жалобе адвоката, поскольку еще 24 октября 2019 г.

следователь вынес новое постановление об оплате Марии Копыловой как защитнику по назначению дней, в которые адвокат посещала доверителя в СИЗО (постановление судьи имеется у «АГ»).

На этом же основании еще в октябре 2019 г. было производство по аналогичному административному иску адвоката.

В комментарии «АГ» Мария Копылова обратила внимание на то, что Борисоглебский районный суд прекратил производство по административному иску из-за отказа от иска, который адвокат заявила после того, как следователь самостоятельно устранил нарушение.

Вопросов по поводу правомерности использования в таком случае КАС у суда не возникло. По словам Марии Копыловой, поэтому она и обратилась в ВС РФ – чтобы подтвердить право адвоката обжаловать постановление следователя об оплате труда защитника по назначению в порядке ст. 125 УПК: «После “разъяснения” судьи кассационной инстанции я обжаловала бездействие следователя по правилам КАС РФ, чтобы не пропустить процессуальный срок.

Внимание!

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» в Российской Федерации учреждены девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции, а также военные апелляционный и кассационный суды.

Деятельность указанных судов будет осуществляться, как правило, за пределами региона, на территории которого судом постановлено оспариваемое решение. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 12.09.2019 постановил считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда 1 октября 2019 года (постановление № 30). Создана правовая основа для их функционирования.

Федеральным законом от 11.10.2018 № 361-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовно­-процессуальный кодекс Российской Федерации»

(далее — Закон № 361-ФЗ) внесены соответствующие изменения в закон, которые вступают в силу со дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 19 от 25.06.2019

«О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

разъяснил порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Жалобы на вступившие в законную силу итоговые и промежуточные решения мировых судей, районных (гарнизонных) судов, а также вынесенные в апелляционном порядке областными и равными им по компетенции судами, промежуточные решения апелляционных судов общей юрисдикции (апелляционного военного суда) подлежат рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом. Следующей кассационной инстанцией для пересмотра указанных решений, а также судебных актов кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда) является Судебная коллегия по уголовным делам (коллегия по делам военнослужащих) Верховного Суда Российской Федерации. Все промежуточные постановления суда, к которым, в частности, относятся вынесенные в порядке ст.

125 УПК РФ, пересматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ч.

3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 — 401.12 УПК РФ. В соответствии с п. 12. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19

«О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

— кассационные жалобы на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

Статьей 2 Закона № 361-ФЗ определен порядок подачи и рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на судебные решения, вынесенные до начала действия нового закона, то есть в так называемый переходный период. Указанному положению закона соответствуют разъяснения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19. Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений, в частности рассмотренных в порядке ст.

125 УПК РФ, до 1 октября 2019 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в соответствии с частью 3 статьи 401.3 УПК РФ (в ред.

Закона № 361- ФЗ) (п. 6 ст. 2 Закона № 361-ФЗ). В случаях, когда рассмотренное в порядке ст.

125 УПК РФ решение вступило в законную силу до 1 октября 2019 года, после указанной даты его можно оспорить в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд), а в дальнейшем — в Судебную коллегию по уголовным делам (коллегию по делам военнослужащих) Верховного Суда Российской Федерации.

Инна Нудман, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в апелляционной и кассационной стадиях уголовного судопроизводства прокуратуры Хабаровского края

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

4. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-ро зыск ную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. 5. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия)

Прекращение апелляционного производства по ст.125 УПК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что прекращение производства по жалобе, поданной в порядке ст.

125 УПК РФ, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, допускается в судебном заседании в том случае, если жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют данные о том, что Г. обжаловал в установленном ст. ст. 123 — 124 УПК РФ порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору или руководителю следственного органа.

Напротив, из текста постановления от 27.02.2019 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что оно вынесено и.о.

первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н. при проверке им материалов N 1004/323 в порядке надзора.

Данных о подаче жалобы с чьей-либо стороны на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подача П.Н. ходатайства о прекращении производства по уголовному делу от 10 мая 2020 года, как об этом указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, настоящим материалом по жалобе в порядке ст.

ходатайства о прекращении производства по уголовному делу от 10 мая 2020 года, как об этом указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, настоящим материалом по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не подтверждается. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Хотя для справедливости все же следует обратить внимание, что в современной правоприменительной практике встречаются и противоположные решения, в которых суды, наоборот, казуально толкуют ст.

125 УПК РФ более широко, чем это вытекает из смысла все того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Например, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда было отменено решение Северского районного суда Краснодарского края о прекращении производства по жалобе ввиду несоответствия ее предмета разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В частности, суд апелляционной инстанции обратил внимание на ошибочность выводов о невозможности обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ решения следователя о производстве выемки, а также действий, совершенных в ходе выемки . Можно привести и пример из практики Ленинского районного суда г. Ставрополя, где, как уже отмечалось, работает один из авторов настоящей статьи.

Ставрополя, где, как уже отмечалось, работает один из авторов настоящей статьи.

Так, постановлением Ставропольского краевого суда была удовлетворена апелляционная жалоба, поданная защитником на решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными и необоснованными действий ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выраженных в отказе снять арест с имущества . И тем не менее подобные решения — это не более чем разовые исключения, которые лишь подтверждают «правило», т.е. общую тенденцию, направленную на сужение предмета судебного обжалования в порядке ст.

125 УПК РФ посредством сугубо формального исполнения разъяснений, высказанных Пленумом Верховного Суда РФ. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Неправильное определение предмета обжалования влечет за собой принятие незаконного судебного решения.

Так, Постановлением судьи Центрального районного суда г.

Читы от 9 января 2017 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, удовлетворена жалоба адвоката в порядке ст.

125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Забайкальского края о прекращении досудебного сотрудничества с обвиняемым Ш. Данные судебные акты были отменены в кассационном порядке, а производство по жалобе адвоката прекращено, поскольку постановлением прокурора заключенное с обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве было прекращено в связи с невыполнением последним его условий. Обжалуемое постановление прокурора вынесено при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и не является предметом обжалования в порядке ст.

125 УПК РФ. Законность и обоснованность его может быть проверена в соответствии с главой 40.1 УПК РФ вышестоящим прокурором .

Неоднократные обращения С.А. Филиппова к органу предварительного расследования и суду об отмене, изменении залога оставлены без удовлетворения. В частности, постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2016 года заявителю было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения в виде залога на любую иную. Это решение отменено апелляционным постановлением Московского областного суда от 16 февраля 2017 года, а производство по жалобе прекращено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы, касающиеся избрания и применения к подозреваемому, обвиняемому залога, не могут служить предметом проверки и оценки суда в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации. С данным постановлением согласился судья Московского областного суда (постановление от 26 мая 2017 года), изучивший кассационную жалобу заявителя. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:27 декабря 2012 года Т.Т.

Исраилова обратилась в орган предварительного следствия с ходатайством о возобновлении предварительного расследования и проведении следственных действий с целью исполнения указанного постановления Европейского Суда по правам человека, однако в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Данное решение было обжаловано адвокатом — представителем Т.Т.

Исраиловой в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, но постановлением от 19 июля 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 28 ноября 2013 года), судья прекратил производство по жалобе на том основании, что обжалуемое решение следователя руководителем следственного органа отменено ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности.

жалоба (апелляционная) по ст.125 УПК РФ

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда Заявитель: Адвокат Чернов С.В., в интересах подзащитного ХХХХХ Заинтересованное лицо: Следователь по ОВД СЧ по ОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ХХХХХ Апелляционная жалоба на постановление Измайловского суда В Измайловский районный суд Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба о признании Постановления следователя СЧ СУ УВД ВАО ГУ МВД России по г.

Москве ХХХХХХХХ от 22.02.2019 о составлении обвинительного заключения по уголовному делу № ХХХХХХ, возбужденному 01 марта 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным.

Суд своим Постановлением отказал к принятию жалобы к производству, мотивируя тем, что якобы аналогичная жалоба была удовлетворена заместителем начальника СУ УВД по ВАО — начальником СЧ, вынесшим постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем установлен срок следствия на один месяц со дня поступления дела следователю и соответственно отсутствует предмет обжалования. В действительности данное постановление следователя ни прокурору ни руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ не обжаловалось.

Соответственно, Суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», вынес обжалуемое постановление в ходе подготовки к судебному заседанию с мотивировкой отмены обжалуемого постановления от 19.01.2019 начальником СЧ.

Данным Постановлением Суд в нарушение статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 15-16 УПК РФ, не обеспечил Заявителя жалобы правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий. Основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужили незаконные действия следователя, который с целью продления срока предварительного следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев, в обход закона, предусмотренного ч.5 ст.162 УПК РФ, направил вышеуказанное Постановление руководителю Следственной части СУ в порядке ч.6 ст.162 УПК РФ. В Постановлении следователь указал ложные сведения о якобы неявке обвиняемых в установленные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ.

Вместе с тем, ни повесткой ни телефонограммой заявитель жалобы не приглашался для участия в данном следственном действии. Заявитель ежедневно являлся в Управление по ВАО, на проходной предъявлял свой паспорт сотруднику охраны, данные о личности вносились в журнал. Полагаю, что данное злоупотребление следователь допустил, так как продление срока следствия свыше 12 месяцев согласно п.

5 ст.162 УПК РФ руководителем Следственного департамента МВД РФ допускается при расследовании уголовного дела, представляющего особую сложность. А по данному делу никаких следственных действий с обвиняемыми более пяти месяцев не проводилось. Тот факт, что указанные действия следователя являются злоупотреблением Закона, свидетельствует также оценка нормы п.6 ст.162 УПК РФ Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 02.07.2015 № 1541-О, 1542-О и № 1543-О.

Доказательств неявки обвиняемого для ознакомления с делом, кроме голословных утверждений следователя, нет. Существенные нарушения прав обвиняемых продолжаются на протяжении всего срока предварительного следствия: следователь ни разу в нарушение п.8 ст.162 УПК РФ и позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях от 18 декабря 2003 г.

№ 429-О и от 16 апреля 2009 № 386-О не только не предоставляла возможность ознакомиться с постановлениями о движении уголовного дела, но даже не уведомлял ни заявителя жалобы ни защитников.

Все указанные нарушения являются существенными и лишают не только обвиняемых, но и других участников процесса пользоваться своими процессуальными правами. Согласно пункту 1 ст. 389.17 УПК РФ

«Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения»

.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.1-389.15 УПК РФ, Прошу .Отменить Постановление Измайловского районного суда Москвы от 30 февраля 2019 г., удовлетворив жалобу заявителя по уголовному делу.

С.В. Чернов

Образец апелляционной жалобы на постановление о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ

Полагаю, что устранение следователем препятствий для реализации нарушенного права не свидетельствует о законности вынесенного следователем постановления и не может быть основанием для прекращение производства по делу. Более того, как указал сам суд в судебном заседании, отказ в ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз путем снятия фотокопий может препятствовать в реализации такого права защитника по уголовному делу, как постановка дополнительных вопросов.

Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, а именно через 17 дней после их вынесения точно также препятствуют защитнику в реализации того же права. На основании изложенного, руководствуясь гл.

45.1 УПК РФ, П Р О Ш У:

  • Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.03.2019 года о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить как незаконное.
  • Признать постановления, вынесенные 15.02.2019 г. следователем следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции об отказе в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с постановлениями о назначении физико-химической, психиатрической, дактилоскопической, компьютерно-технической экспертиз от 6 февраля 2019 г. незаконными.

Адвокат ___________________ З.С. Лебедев Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

Проблема осложняется еще и тем, что большинство следователей, руководителей следственных органов и прокуроров полагает, что, если решение уже признано законным при обжаловании в суде в порядке ст.

125 УПК РФ, то и какой-либо дальнейшей проверке его подвергать нет необходимости. Можно сколь угодно долго рассуждать о неправильности и явно обвинительном уклоне сложившейся правоприменительной практики, но мы работаем с той правовой системой, которая имеется, и возможности кардинально повлиять на глобальное изменение этой системы, по сути, не имеем. В этой связи адвокаты вынуждены подстраивать защитительную тактику, используемую при обжаловании действий и решений стороны обвинения в порядке ст.

125 УПК РФ, под существующую правоприменительную практику, связанную с тенденцией повсеместных отказов в удовлетворении таких жалоб.

С учетом собственного опыта практического использования при осуществлении защиты жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ могу дать следующие рекомендации относительно такого использования: 1. Обжалование решений, имеющих принципиальное значение для дальнейшей процессуальной судьбы уголовного дела, таких, как возбуждение уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отказ в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми значимых доказательств, осуществлять крайне избирательно и только в следующих случаях: – крайняя необходимость ознакомления с доказательствами, которые может представить сторона обвинения в суд в обоснование своей позиции при обжаловании процессуального решения.

При этом учитывать, что подобная необходимость ознакомления с документами стороны обвинения должна перевешивать в этом случае существующий риск отказа суда в удовлетворении жалобы стороны защиты и дальнейшего использования стороной обвинения полученного судебного решения как якобы свидетельства законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия). В идеале, при необходимости ознакомления с отсутствующими материалами я бы использовал тактику подачи

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с — настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.3.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. 4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.5.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.7.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.3.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.6.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.7.