Представление доказательств в суд апелляционной инстанции из социальных сетей

Представление доказательств в суд апелляционной инстанции из социальных сетей

Оглавление:

Предоставление дополнительных доказательств в апелляции


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Частично взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя по делу о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд, применив положения статьи 101, статьи 106 АПК РФ, пунктов 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 установил, что заявленные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, однако с учетом объема оказанных услуг и разумных пределов подлежат уменьшению, приняв во внимание факты оказания услуг по представлению интересов ответчика в заседаниях суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, подготовки процессуальных документов по делу, в том числе подачу апелляционной и кассационной жалоб, представление дополнительных доказательств, проведение консультаций ответчика во внесудебном порядке. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Согласно п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.> N <.> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз.

2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Возможность представления дополнительных доказательств характеризует современную апелляцию в арбитражном процессе как полную. При этом дополнительные доказательства принимаются судом только в том случае, если заявитель обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Заявитель должен доказать уважительность причин, не позволивших представить доказательства в арбитражный суд первой инстанции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:ВС РФ отдельно указал на то, что соответствующее ходатайство стороны о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подлежит заявлению и рассмотрению до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По этой причине наиболее правильным, с нашей точки зрения, будет подавать и представлять суду дополнительные доказательства одновременно с апелляционной жалобой. 25. В соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, то судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч.

2 ст. 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле (абзац первый п.

28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13).

Представление доказательств в суд апелляционной инстанции

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции верно пришел к убеждению о том, что в обязанности органа местного не входит предоставление, раскрытие информации о нормативах потребления коммунальных услуг. Довод кассационной жалобы об обратном основан на неверном толковании норм материального права.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 53, 67, 76 Закона о банкротстве, установив, что ООО «ЖЭУ N 12″ имеет признаки банкротства, приняв во внимание решения, принятые первым собранием кредиторов должника 23.10.2019, а также проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника в соответствии с выводами которого, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, восстановление платежеспособности должника признано невозможным, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему признано возможным за счет реализации имущества должника, пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.» Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства возврата неиспользованного металлопроката, суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил стоимость выполненных работ на 2 650 242 рубля 87 копеек.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Очерк N 1.

Довод кассационной жалобы об обратном основан на неверном толковании норм материального права.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 53, 67, 76 Закона о банкротстве, установив, что ООО «ЖЭУ N 12″ имеет признаки банкротства, приняв во внимание решения, принятые первым собранием кредиторов должника 23.10.2019, а также проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника в соответствии с выводами которого, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, восстановление платежеспособности должника признано невозможным, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему признано возможным за счет реализации имущества должника, пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.» Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства возврата неиспользованного металлопроката, суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил стоимость выполненных работ на 2 650 242 рубля 87 копеек.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Очерк N 1.

О некоторых вопросах представления 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

УПК РФ Статья 389.13.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

  • Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном — настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению.

После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества помощника судьи и (или) секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.(часть 2 в ред. Федерального от 29.07.2018 N 228-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)3. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны.

При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.5. Свидетели, лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.(в ред.

Федерального от 30.10.2018 N 376-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)6.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном и настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.(часть 6 в ред. Федерального от 23.07.2013 N 217-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)6.1. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.(часть 6.1 введена Федеральным от 23.07.2013 N 217-ФЗ)7.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.8.

Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.9. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Открыть полный текст документа Ст.

389.13 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Представление новых доказательств в апелляции апк

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 на основании ст.

262 АПК РФ к материалам дела приобщены приложенные к отзыву на апелляционную жалобу новые доказательства, представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы, — счет на оплату работ N 1106 от 05.04.2018 на сумму 1 077 789,41 руб.

с доказательствами его направления в адрес ответчика 11.04.2018.

Суд апелляционной инстанций исходит из того, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доводов относительно неполучения им счета на оплату не заявлял, впервые данный аргумент приведен в апелляционной жалобе.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Кроме того, представленные ООО «

СМУ-N 16″ в подтверждение демонтажа работ истца доказательства — акты формы КС-2 и КС-3 от 20.12.2018 и общий журнал работ, факт демонтажа не подтверждают, акты подписаны в одностороннем порядке. Доказательств демонтажа установленных ООО «Артстрой» свай либо выполнения аналогичных работ иным лицом ООО «СМУ-N 16» не представлено (статья 65 АПК РФ). Оснований, предусмотренных ч.

2 ст. 268 АПК РФ, для принятия новых доказательств, представленных с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не установлено. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В этой связи не стоит забывать, что действующий АПК РФ аналогичным образом не предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы с приложением новых доказательств, что является явным отходом от принципа равенства участников процесса, а с решением суда первой инстанции могут быть не согласны и третьи лица, которые, в свою очередь, могут вместо апелляционной жалобы подать в суд отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств, представленных как возражения на жалобу, хотя в действительности являющихся подтверждением позиции апеллянта, и тем самым хоть как-то сбалансировать явный законодательный перекос в пользу «защиты» решения суда первой инстанции. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, законодатель предоставил суду апелляционной инстанции 2 месяца.

Такой срок, на наш взгляд, является необоснованно длинным и объясняется, скорее, желанием помочь загруженному до предела аппарату суда, нежели желанием повысить эффективность рассмотрения судебного спора. Учитывая самостоятельный обмен сторонами процессуальными документами, упрощенную процедуру рассмотрения жалобы, отсутствие у суда апелляционной инстанции права принимать и рассматривать новые доказательства, представляется целесообразным сократить срок рассмотрения апелляционной жалобы до 30 дней. Даже с учетом положений ч. 3 ст.

113 Арбитражного процессуального кодекса РФ это позволит существенно сократить существующий в настоящее время двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, что будет соответствовать потребности ускорения судебного процесса. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:29.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Представление доказательств в апелляционной инстанции

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции верно пришел к убеждению о том, что в обязанности органа местного не входит предоставление, раскрытие информации о нормативах потребления коммунальных услуг. Довод кассационной жалобы об обратном основан на неверном толковании норм материального права.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 14, 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве должника и в результате их совершения общество получило преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, включенными в ту же очередь. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды отклонили возражение общества о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Очерк N 1.

О некоторых вопросах представления Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В статье рассмотрены вопросы представления доказательств по гражданским делам в апелляционной инстанции с учетом последних изменений и дополнений гражданского процессуального законодательства.

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

ВС напомнил, как принять новые доказательства в апелляции

Займодавец, который возвращал долг через суд, принес в первую инстанцию копию договора займа, а апелляции предоставил его оригинал.

Только документы оказались вовсе не одинаковые. Можно ли было не заметить разницу между документами и какой должна быть корректная процедура принятия нового доказательства второй инстанцией, рассказала Коллегия ВС по гражданским спорам. Андрей Ахватов* дал в долг Сергею Толкунову* 4,95 млн руб.

Как утверждал Ахватов, договор займа они подписали в июле 2012 года, вернуть деньги надо было через полтора года – в конце декабря 2013 года. Пени составляли 0,01% от просроченной суммы за каждый день.

Деньги Толкунов так и не вернул. Сын Ахватова Игорь* заключил договор цессии с отцом и занялся возвратом долга.

Он подал иск в Москвы и потребовал взыскать с Толкунова долги и пени – в общей сложности около 5,4 млн руб.

Последний отрицал, что подписывал договор займа: по его словам, Ахватов был его партнером по бизнесу, занимался документацией по предприятиям и другими организационными делами и имел в доступе копии страниц паспорта Толкунова и пустые листы с оригиналом его подписи. Первая инстанция удовлетворила иск. Суд, исследовав копию договора займа, состоящую из одного листа, пришёл к выводу о том, что долг действительно был.

А в апелляцию Ахватов принес другой документ – двустраничный оригинал договора.

Мосгорсуд оценил это доказательство и оставил решение первой инстанции без изменения. В первую инстанцию истец принес копию договора займа на одном листе, а в апелляцию – оригинал на двух листах. Городской суд это не смутило.Гражданская коллегия ВС под председательством судьи акты нижестоящих инстанций (дело № ).

Причиной стало то, что в апелляции приняли новое доказательство – оригинал договора – без соблюдения необходимой процедуры.Дополнительные доказательства принимаются в апелляции, если лицо, их представляющее, указало на уважительные причины, которые помешали сделать это раньше – ВС напомнил содержание ч.
Причиной стало то, что в апелляции приняли новое доказательство – оригинал договора – без соблюдения необходимой процедуры.Дополнительные доказательства принимаются в апелляции, если лицо, их представляющее, указало на уважительные причины, которые помешали сделать это раньше – ВС напомнил содержание ч.

1 ст. 327.1 ГК. В коллегии рассказали, когда вторая инстанция может поставить на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств и истребовать их по ходатайству сторон. Это надо сделать, если в первой инстанции неправильно определены или не доказаны значимые для дела обстоятельства. При этом суд выносит определение, в котором будет разъяснено, почему причины, по которым суд принял новые доказательства, признаны уважительными, а также выводы об относимости и допустимости.

В деле Ахватова апелляция приняла новое доказательство – оригинал договора займа, который не соответствовал договору, о котором шла речь в первой инстанции.

Но никакого определения о принятии новых доказательств в материалах дела нет, обратили внимание в ВС, как нет и доказательств того, что истец не мог представить оригинал договора в первую инстанцию.

Толкунов заявлял, что не заключал договор займа, но апелляция не оценила его довод и не вспомнила о возможности назначить экспертизу. Суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу и

«сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом»

, указал ВС, но в апелляции об этом забыли.

В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Представление новых доказательств в апелляционную инстанцию

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Ссылка заявителя в жалобе на список товара, приобретенного истцом и письмо производителя компании MSI от 29 апреля 2019 года, несостоятельна, поскольку данные доказательства не исследовались ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Между тем, в суде кассационной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд кассационной инстанции — с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке — проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (статьи 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

Ссылка заявителя на скриншоты страниц гражданского дела несостоятельна, поскольку данное доказательство не исследовалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Между тем в суде кассационной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд кассационной инстанции — с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке — проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (статьи 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В случае если в отсутствие одной из сторон (или обеих сторон) по делу было постановлено незаочное решение и неопределение об оставлении заявления без рассмотрения, возможность опровержения указанной презумпции остается, но ограничивается лишь предоставлением соответствующей стороне права дополнить доказательственный материал при обжаловании судебного постановления, то есть «

снятием» общего запрета на представление новых доказательств суду апелляционной инстанции (ч.

1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Существующее понимание концентрации доказательств в суде первой инстанции, так же как и условный характер представления новых доказательств суду апелляционной инстанции, является следствием искаженного понимания злоупотребления процессуальным правом. Процессуальный закон исходит из презумпции недобросовестности участника процесса, которому на стадии апелляционной проверки необходимо доказать уважительность причин, по которым он представляет суду апелляционной инстанции новые доказательства или ходатайствует об их истребовании.

Обязанность доказывания данных обстоятельств объясняется предположением о недобросовестном поведении стороны, которая не заблуждалась, а знала о факте существования значимых для дела доказательств и намеренно скрывала их от других участников процесса и суда первой инстанции, раскрыв новые доказательства только в суде апелляционной инстанции. 2. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на муниципальное предприятие гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате затопления квартиры, основан на представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательствах (в том числе акте экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома, произведенного 15 ноября 2016 г.).

Новые доказательства в суде апелляционной

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований истца к администрации городского округа о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги в виде выкупа земельного участка недействительным; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. При этом суд отнес к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим исследованию при разрешении настоящего спора установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утвержденных по правилам градостроительного кодекса документов территориального планирования и документации по планировке территории в соответствии с ч.

1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ. При таких обстоятельствах доводы истца о принятии апелляционным судом доказательств по юридически значимым обстоятельствам не является нарушением требований процессуального закона о принятии новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.> N <.> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз.

2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого. 2. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ВС поправил апелляцию, не помогшую истцу в сборе новых доказательств

Верховный суд РФ в опубликованном 14 апреля обзоре судебной практики[] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.

В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы.

Разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых ей было отказано судом первой инстанции.

Ф. обратился в суд с иском к Р. (лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования.
(лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования.

Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р. (лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции. В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г.

№ 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было. Как указала судебная коллегия ВС, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ (определение ).

———— [1] судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 14-КГ18-39

N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку проведение исследования по копии кредитного договора не допускается. Кроме того, суд апелляционной инстанции приобщил к делу новые доказательства, представленные следственными органами после вынесения решения судом первой инстанции, в том числе заверенные копию кредитного договора и копию расходного кассового ордера, которые, по мнению суда второй инстанции, подтверждали получение Шуликом Д.А.

денежных средств по оспариваемому договору.Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: порядок,сроки, пределы

Исходя из необходимости соблюдения гарантированного Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).При принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела.42. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

ВC разобрался, когда апелляция может принять новые доказательства и какова должна быть процедура в этих случаях. Напомнить, как действовать в такой ситуации, пришлось при рассмотрении дела о компенсации за ремонт квартиры после протечки крыши — одна из сторон представила в апелляцию экспертное заключение уже после решения первой инстанции.

Весной 2016 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании — МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» — составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой.

Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы. Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований.

Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры.

При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция

«неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела»

.

В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте — компания не может отвечать за проблемы с крышей.

При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.ВС с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома — в том числе и за состояние кровли.

Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт.

Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом — не основание отказать в иске, указал ВС.ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п.28 постановления Пленума №13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

. Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела.

При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало — его принесли позже.

Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС.

«Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности»

, — поясняет Даниил Пономарев, юрист . Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.*имена и фамилии изменены редакцией

Представление новых доказательств в апелляции

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 на основании ст. 262 АПК РФ к материалам дела приобщены приложенные к отзыву на апелляционную жалобу новые доказательства, представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы, — счет на оплату работ N 1106 от 05.04.2018 на сумму 1 077 789,41 руб. с доказательствами его направления в адрес ответчика 11.04.2018.

Суд апелляционной инстанций исходит из того, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доводов относительно неполучения им счета на оплату не заявлял, впервые данный аргумент приведен в апелляционной жалобе.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.> N <.> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абз.

2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Снижению как общих, так и частных издержек апелляционного обжалования будет способствовать координация производства в суде первой инстанции и регламента апелляционной проверки, подбор ее наиболее эффективной модели.

Стоит поддержать вывод Е.А. Борисовой, что правила судебного разбирательства в суде первой инстанции важны для верного определения в законе вида апелляции, и наоборот, вид апелляции находится в зависимости от установленных в законе правил производства в суде первой инстанции .

Так, например, концентрация издержек доказывания на стадии производства в суде первой инстанции делает неэффективным разрешение на представление новых доказательств в апелляции.

Анализ апелляционного и кассационного производств с применением современных методов исследования эффективности учитывает то, что суды вышестоящих инстанций основное внимание уделяют вопросам права, а не факта.

Новые доказательства допускаются с ограничениями, а потому инвестиции сторон в доказывание на этих стадиях зачастую неэффективны. Минимизация издержек процессуальной формы предполагает исключение дублирования, что позволяет согласиться с выводом: «Для российского гражданского судопроизводства наиболее эффективной представляется модель неполной апелляции.

Ее закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать. эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия» .

Проверочные производства будут эффективными тогда, когда они скоординированы с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции и не подменяют суд, рассматривающий дело по существу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Последовательность поведения в материальных отношениях выступает предпосылкой стабильности гражданского оборота и предсказуемости этого поведения для другой стороны сделки. Для суда последовательность поведения в материально-правовом смысле позволяет установить первоначальную волю лица на совершение юридически значимых действий для ее сопоставления с последующим поведением.

Когда же поведение сторон опосредуется процессуальной деятельностью суда, судебным руководством процессом, требовать от них последовательности бессмысленно. Этот вывод применим и в отношении запрета представления новых доказательств в апелляции, возражений относительно уже собранных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств. Абсурдно требовать от сторон последовательного поведения в указании проверочным судебным инстанциям на потенциальные ошибки факта в рассмотренном споре.

Затягивание общего срока рассмотрения дела от непоследовательного поведения сторон в доказывании на стадии проверки судебных актов не является доводом для расширения сферы применения категории эстоппеля не только на весь процесс в целом, но и на такую его специфическую часть, как проверочная судебная деятельность. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований.

В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (статья 129 КАС РФ).

Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294.1 КАС РФ.