Признание права государственной собственности на недвижимое имущество в судебном порядке

Оглавление:

Статья 58. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу (в ред. Федерального от 30.04.2021 N 120-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 58- Покупатель хочет обязать продавца передать ему право собственности на земельный участок 1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.(часть 1 в ред.

Федерального от 30.04.2021 N 120-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)2. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.3.
При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.3. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.4.

В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.(часть 4 введена Федеральным от 30.04.2021 N 120-ФЗ)5.

Вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.(часть 5 введена Федеральным от 30.04.2021 N 120-ФЗ)6.

Вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением.(часть 6 введена Федеральным от 30.04.2021 N 120-ФЗ)7. В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.(часть 7 введена Федеральным от 30.04.2021 N 120-ФЗ)8. В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы).

При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.(часть 8 введена Федеральным от 30.04.2021 N 120-ФЗ)9. С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в — настоящей статьи, вправе обратиться:1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты;2) правообладатель соответствующих объектов;3) уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов.(часть 9 введена Федеральным от 30.04.2021 N 120-ФЗ)10.

В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.(часть 10 введена Федеральным от 30.04.2021 N 120-ФЗ) Открыть полный текст документа

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 304-ЭС17-19063 по делу N А03-17300/2016

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности на соответствующий объект.Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Как следует из обжалуемых актов, между КХ «Партнер» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Водстрой» (далее — ОАО «Водстрой», продавец) заключен договор купли-продажи от 12.08.2010, по которому покупатель приобрел объект недвижимости — водонапорную башню, расположенную в селе Михайловское, улица.

Мелиораторов, 1.В пункте 1.2 договора указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Цена договора составила 80 000 рублей.

Из пункта 2.3 договора следует, что покупатель оплатил стоимость имущества путем зачета взаимных требований.Согласно пункту 3.1 договор одновременно является актом приема-передачи имущества.Сторонами договора оформлена товарная накладная на передачу водонапорной башни покупателю, а также соглашение о зачете взаимных требований от 12.08.2010.ОАО «Водстрой» прекратило деятельность 26.12.2011 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в установленном порядке, КХ «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.В подтверждение возникшего у него права собственности общество представило выписку из технического паспорта на водонапорную башню по состоянию на 24.06.2016; уведомление от 05.09.2016 о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений Закона о регистрации в связи с отсутствием в материалах дела сведений о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за продавцом — ОАО «Водстрой».Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции со ссылкой на непредставление обществом доказательств того, что продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2010 обладал правом собственности на спорный объект.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд округа исходил из следующего.Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

О признании права отсутствующим и признании права собственности

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 17 Земельного кодекса РФ и указав, что спорные земельные участки расположены в границах субъекта РФ — города федерального значения Москва, относятся к неразграниченной собственности, право распоряжения которой принадлежит городу Москве и нарушается фактом регистрации федеральной собственности на спорные участки, в связи с чем в данном случае оспаривание зарегистрированного права РФ на земельные участки и восстановление прав истца на указанные участки могут быть осуществлены путем предъявления иска о признании права отсутствующим, кассационный суд отказал в признании права собственности города Москвы на земельные участки, поскольку изменение территориального деления само по себе не порождает право собственности города Москвы на спорный земельный участок. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Удовлетворяя требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на помещение за собственниками помещений многоквартирного дома, суд в порядке статьи 289 ГК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 исходил из того, что с момента государственной регистрации на жилые помещения у участников долевого строительства в силу закона возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и на спорное помещение котельной и размещенное в ней оборудование, при этом государственная регистрация этого права не требуется, а ответчик, зарегистрировав за собой право индивидуальной собственности на помещение котельной, фактически уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме без наличия к тому правовых оснований, поскольку спорное помещение не имело и не имеет самостоятельного назначения, предназначено для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, в нем расположены инженерные коммуникации и оборудование, предназначенное для обеспечения отоплением всех отапливаемых помещений многоквартирного дома.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Финансовая газета», 2016, N 35 Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При реализации названного способа защиты права собственности возникает ряд вопросов, в частности: в какой ситуации и при наличии каких условий можно использовать такой способ защиты, как признание права отсутствующим; при наличии каких оснований суд может указать, что избранный способ защиты (признание права или обременения отсутствующими) является ненадлежащим способом защиты нарушенного права; является ли перечень, который позволяет обратиться в суд с иском о признании права отсутствующим (в случаях, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), исчерпывающим; должен ли истец по иску о признании права отсутствующим быть фактическим владельцем спорной недвижимости; являются ли заявленные в одном иске требования о признании права отсутствующим и признании права собственности на один объект взаимоисключающими; может ли истец по иску быть не собственником недвижимости; необходимо ли представлять доказательства суду, а суду устанавливать отсутствие у истца иной возможности для восстановления нарушенного права; какова природа иска о признании права отсутствующим.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Финансовая газета», 2016, N 35 Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При реализации названного способа защиты права собственности возникает ряд вопросов, в частности: в какой ситуации и при наличии каких условий можно использовать такой способ защиты, как признание права отсутствующим; при наличии каких оснований суд может указать, что избранный способ защиты (признание права или обременения отсутствующими) является ненадлежащим способом защиты нарушенного права; является ли перечень, который позволяет обратиться в суд с иском о признании права отсутствующим (в случаях, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), исчерпывающим; должен ли истец по иску о признании права отсутствующим быть фактическим владельцем спорной недвижимости; являются ли заявленные в одном иске требования о признании права отсутствующим и признании права собственности на один объект взаимоисключающими; может ли истец по иску быть не собственником недвижимости; необходимо ли представлять доказательства суду, а суду устанавливать отсутствие у истца иной возможности для восстановления нарушенного права; какова природа иска о признании права отсутствующим. Вступившим в законную силу 14 марта 2013 г.

решением суда удовлетворен иск местной администрации об истребовании названного земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности Ш.

отсутствующим и признании права муниципальной собственности на данное имущество. Решением Индустриального районного суда города Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, М.Н.И.

и М.Д.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной передачи Б. подсобных помещений Н-4 и Н-5, расположенных в здании автостоянки, признании отсутствующим права собственности Б.

на указанные помещения, признании недействительной передачи ООО «Строительная инициатива» помещения Н-2, расположенного в указанном здании, в части передачи помещения электрощитовой, признании отсутствующим права собственности ООО «Жилищная инициатива» на помещение электрощитовой, расположенной в помещении Н-2, признании за истцами права общей неделимой собственности на помещения Н-4, Н-5 и помещение электрощитовой, расположенные в здании автостоянки.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов

Вместе с тем государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебного акта осуществляется при наличии ряда условий: – вступление судебного акта в законную силу (по общему правилу судебное решение вступает в силу по истечении срока, отведенного законом на кассационное или апелляционное обжалование. При этом, если представленная заявителем копия решения суда не содержит отметки о дате вступления решения в законную силу, считается, что вступление этого судебного акта в законную силу документально не подтверждено, что свидетельствует об отсутствии надлежащим образом подтвержденных сведений о вступлении судебного решения в законную силу, а, следовательно, и о непредставлении документа, необходимого для государственной регистрации прав, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации прав); – наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором имеющихся записей в ЕГРН. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица, и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, то государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-876/2019;)~М-903/2019 2-876/2019 М-903/2019 от 13 января 2020 г.

по делу № 2-35/2020

8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.На основании изложенного, суд считает, что требования Исхаковой А.Н. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.-, , ,РЕШИЛ:Исковые требования Исхаковой Айгуль Нуритдиновны к Администрации сельского поселения Кульчуровский сельсовет МР РБ – удовлетворить.Установить факт владения, пользования и распоряжения за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком, общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .Включить жилой дом общей площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Установить за Исхаковой Айгуль Нуритдиновной, факт принятия наследства в виде жилого дома общей площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .Признать за Исхаковой Айгуль Нуритдиновной, право собственности на жилой дом общей площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , в порядке наследования.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.Судья: А.Я.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

6. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения. 7. Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

Решение № 2-2683/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2683/2019;)~М-2667/2019 М-2667/2019 от 13 января 2020 г.

по делу № 2-2683/2019

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как оспорить зарегистрированное право на недвижимое имущество в судебном порядке

Гражданское законодательство устанавливает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Судебная практика выработала ряд требований, предъявляемых к составу участников судебного разбирательства и форме исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРН. Участников спора связывают гражданско-правовые отношения и материальный интерес к объекту недвижимости, поэтому ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием оспаривания зарегистрированного права выступает оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, а также акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Оспаривание правоустанавливающих документов заключается либо в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной, либо в признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, на основании которых зарегистрировано право. Высшие судебные инстанции разъясняют, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам, предусмотренным для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, хотелось бы отметить, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно законодательству о государственной регистрации недвижимости. Следовательно, после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу заинтересованным лицам необходимо обратиться за осуществлением учетно-регистрационных действий в порядке, установленном законодательством.

Оспаривание в судебном порядке прав на недвижимое имущество и обременений недвижимого имущества

В пункте 52 Постановления 10/22 предлагаются меры по упорядочению защиты прав, регистрируемых в Едином государственном реестре недвижимости.

Зарегистрированное право может быть оспорено только через суд и только в порядке искового производства.

Соответственно, любой спор по оспариванию права на недвижимое имущество должен иметь форму иска. Как указывается в пункте 52 Постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, с 01.01.2017 – Единый государственный реестр недвижимости — ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В пункте 52 Постановления 10/22 отмечается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. С принятием Постановления №10/22 в результате расширительного толкования судами такого закрепленного способа защиты гражданских прав как признание права, введен в практику способ защиты как признание права отсутствующим.

Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений

При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью ( ГК РФ).Из исследованных судами по делу документов, в том числе акта о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) с указанием степени готовности объекта 1,18%, исходя из конструктивных элементов, приведенных судами при его описании (щебень, асфальтовое покрытие), спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно постановления N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.Судебная коллегия также не может согласиться с выводами судов о том, что государственная регистрация права собственности общества на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов управления.Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ЗК РФ.Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.Таким образом, поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка,

Постановление № 44Г-94/2019 4Г-1334/2019 от 5 августа 2019 г.

по делу № 2-1140/18

15 октября 2014 года поставлен на кадастровый учет жилой дом общей площадью 12. кв.м, расположенный по адресу: примерно в 953 м по направлению на северо-запад от ориентира-жилой дом.Почтовый адрес ориентира: Приморский край, На основании декларации об объекте недвижимого имущества и правоустанавливающих документов на землю Управление Росреестра зарегистрировало право собственности Соболева А.Е. на жилой дом общей площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №.

19 февраля 2015 года между Департаментом и Соболевым А.Е. заключен договор купли-продажи № 5713 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.

м, расположенного по вышеуказанному адресу, по льготной цене сделки 14361,60 руб., как с собственником сооружения, расположенного на спорном земельном участке. 11 марта 2015 года зарегистрировано право собственности Соболева А.Е.

на спорный земельный участок.В ходе проведенной в декабре 2017 года, повторно в июле 2021 года прокуратурой проверки установлено, что жилой дом с кадастровым номером № объектом недвижимости не является, фактически представляет собой конструкцию из листов древесностружечной плиты с кровлей из свободно уложенных листов шифера.Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 130, 131 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Соболева А.Е. на жилой дом общей площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, сделав вывод о том, что оснований для регистрации права собственности ответчика на спорный объект как на объекты недвижимости не имелось.

Признание права собственности имущественный спор

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Налогоплательщиком был заключен кредитный договор, целевым назначением кредита являлось приобретение простого беспроцентного векселя, который фактически был использован для приобретения квартиры. Налоговый орган отказал в предоставлении имущественного налогового вычета по процентам, уплаченным по данному кредитному договору.

Налогоплательщик в обоснование своего права на имущественный вычет ссылался на то, что решением суда подтверждено использование кредита для приобретение квартиры, в частности, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи векселя прикрывает фактическую оплату приобретенной квартиры.

ВС РФ указал на правомерность отказа в предоставлении имущественного вычета в отношении процентов, уплаченных по кредитному договору, указав, что предметом гражданского спора являлось признание права собственности на жилое помещение, использование на приобретение квартиры предоставленных по кредитному договору для приобретения векселя денежных средств не повлекло изменения предмета кредитного договора, его предметом являлось предоставление денежных средств для приобретения простого беспроцентного векселя, а не квартиры. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В то же время споры о признании права собственности на самовольную постройку носят имущественный характер, поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на имущество. Исходя из этого, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ данная категория дел при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, подсудна мировым судьям, при цене иска свыше 50 тысяч рублей — районным судам .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В случае если заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку, то поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на имущество, следовательно, указанные споры носят имущественный характер.

Исходя из этого в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ данная категория дел при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудна мировым судьям, а районным судам — при цене иска свыше пятидесяти тысяч рублей (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 09.02.2005).

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

ВС призывает не путать иск о признании права с иском о госрегистрации перехода права собственности

9 Пленума ВС от 23 июня 2015 г.

№ 25 о применении некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

ВС отметил, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности, и именно из-за отсутствия действий руководства ООО «Лестехстрой» покупатель обратился в суд. При этом, добавила коллегия, п. 61 Постановления № 10/22 говорит о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества ведет себя подобным образом, то другая вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 63 Постановления № 10/22 если требующая государственной регистрации сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации этой сделки:

«Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом»

. На этом основании Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы. Генеральный директор Юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов считает позицию ВС не до конца однозначной.

По его мнению, подход, отраженный в Постановлении № 10/22, направлен на уход от формализма. Это указание на необходимость разбираться в споре по существу вне зависимости от того, как сформулированы исковые требования, считает эксперт: «И это верно, потому что суд должен разрешить спорную ситуацию, а не гонять истца по кругу, чтобы он угадал, что именно хочет суд. Такой “неформальный” подход сейчас встречается, но не всегда реализуется на практике.

С этой точки зрения текущая позиция ВС РФ важна».

Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-131/2020

Согласно ч. 3 ст. РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч.

2 и ч. 3 ст. РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.В соответствии со ст.

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.В соответствии со ст.

РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.Согласно ст. ст. , защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Основания приобретения права собственности определены в ст.