Жалоба на определение о восстановление пропущенного срока образец

Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд разъяснил, что в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи с положениями ст.

ст. 117 и 322 АПК РФ. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд первой инстанции законно и обоснованно вынес определение о ее возвращении.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Обжалуем определение суда Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Необходимо отметить, что согласно ч. 6 ст. 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано, а возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока АПК РФ не предусмотрена, в отличие от ч.

5 ст. 112 ГПК РФ. Как верно отмечено в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление процессуальных сроков требует объединения норм ст.

117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ и выработки унифицированного подхода к определению оснований и порядка восстановления названных сроков. Необходимо унифицировать процедуру рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока . При отмене определения судьи о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и вынесении определения об отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление возвращаются судом без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

В свою очередь, И., узнав о притязаниях третьих лиц на квартиру, подала апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Частная жалоба на определение суда на восстановление пропущенного срока

Поэтому суд рассматривает аргументы заявителя и второй стороны с учетом изложенных ими обстоятельств.Как показывает судебная практика, объективно серьезными признаются такие причины:

  1. техническая ошибка работников суда (направление судебного акта с опозданием, ошибка в тексте документа, неверные сведения о времени и месте рассмотрения дела и т. д.).
  2. тяжелое заболевание заявителя или члена его семьи;
  3. стихийные бедствия, аварии и катастрофы, прочие обстоятельства, относящиеся к форс-мажору;

Внимание!

Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Возможна подача частной жалобы:

  1. в апелляционную инстанцию, если оспариваемый отказ поступил от суда первой инстанции. Обычно речь идет о сроках для кассационного и надзорного обжалования, вопросы о восстановлении срока для которых решает суд первой инстанции.
  2. в кассационную инстанцию, если апелляционная в восстановлении срока заявителю отказала;

Как уже было сказано, заинтересованные лица могут обжаловать не только отказ суда восстановить срок, но и определение, удовлетворяющее такое требование.

Во втором случае дело будет по-прежнему рассматриваться судом параллельно с рассмотрением жалобы. Но в случае, если частная жалоба будет удовлетворена, судебный процесс прекращается, а уже вынесенное решение отменяется.О какой бы инстанции ни шла речь, частная жалоба в отношении определения о восстановлении (об отказе в восстановлении) пропущенного срока рассматривается в порядке апелляционного судопроизводства.Важно! Чтобы добиться отмены определения, заинтересованному лицу нужно аргументировать свои заявления.Если сторона доказывает, что причина пропуска была уважительной, это следует доказать.

Подтверждающие документы выступают в роли приложений к жалобе.В таком качестве могут выступать:

  1. документы, выданные военкоматом, о периоде службы в ВС РФ;
  2. справка работодателя о нахождении
  3. медицинская справка о периоде болезни;

Частная жалоба на определение о восстановлении срока на обжалование

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Гражданину РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ст. 224 и ст. 332 ГПК РФ, мотивированной неопределенностью вопроса, с какого момента начинает течь срок обжалования определения суда, в котором указана дата его изготовления в окончательной форме, так как оспариваемые нормы, предусматривающие возможность подачи частной жалобы, представления в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ, не содержат какой-либо неопределенности и направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Кроме того, учитывая осведомленность о принятии определения суда представителя заявителя, присутствовавшего в судебном заседании и не просившего впоследствии о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на это определение, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поскольку в силу пункта 5 статьи 427 ГПК РФ с 1 сентября 2016 г. не предусмотрен апелляционный порядок обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем восстановление процессуального срока апелляционного обжалования определения суда не влечет для заявителя юридических последствий, суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как заявителем избран ненадлежащий способ восстановления прав и в целях проверки законности и обоснованности определения суда ему необходимо обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Учитывая, что такой процессуальный документ препятствует дальнейшему ходу апелляционного производства в отношении лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, и не позволяет этому лицу реализовать в полной мере свое право на апелляционное обжалование, законодатель, конкретизируя положения ст.

331 ГПК РФ, в комментируемой норме предусмотрел возможность обжалования определения о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Такое определение может быть обжаловано отдельно от решения по делу, поскольку, во-первых, препятствует дальнейшему ходу производства, во-вторых, возможность его обжалования прямо закреплена в комментируемой норме.

Право подачи частной жалобы, представления прокурора принадлежит апеллянту, которому были возвращены апелляционные жалоба, представление. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении апелляционных жалобы, представления подаются в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение, в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении апелляционных жалобы, представления подаются в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение, в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений лицам, участвующим в деле, при вынесении судом определений высылаются их копии. В связи с этим право на обжалование определения о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть реализовано лицом, которому она возвращена, с момента получения соответствующего определения.

В случае если такое определение получено за пределами установленного срока обжалования или по окончании его, лицо, которому возвращены апелляционные жалоба, представление, вправе заявить в частной жалобе на определение о возвращении апелляционных жалобы, представления о восстановлении срока на обжалование.

Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда о возвращении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу об отмене такого определения, то он обязан сам разрешить по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, в частности вопрос о законности или незаконности возвращения апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционных жалобы, представления, вступает в законную силу со дня его вынесения, а это означает, что такое определение, ввиду приобретения им свойств обязательности и исполнимости, может быть обжаловано только в кассационном порядке.

41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока в тексте жалобы

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»В случае когда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится в тексте поданной с пропуском срока апелляционной (кассационной) жалобы, не подписанной лицом, ее подавшим, такое ходатайство не может быть рассмотрено судом.

В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 115 АПК РФ и установив, что апелляционная жалоба направлена по почте за пределами установленного срока на обжалование судебного акта и поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа обществом не заявлено, апелляционный суд правомерно возвратил ее заявителю. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В текст жалобы также можно включить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, чтобы не составлять его отдельно. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В текст жалобы также можно включить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, чтобы не составлять его отдельно.

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа. В случае когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте поданной с пропуском срока апелляционной (кассационной) жалобы, не подписанной лицом, ее подавшим, такое ходатайство не может быть рассмотрено судом.

В связи с этим апелляционная (кассационная) жалоба подлежит возвращению судьей на основании п. 3 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 1 ст.

281 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 5-КГ16-97

определение Мещанского районного суда от 17 июля 2015 г.

в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями отменено, вынесено новое судебное постановление, которым Яшечкину С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г.

Москвы от 20 октября 2014 г.Яшечкиной О.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены названного выше апелляционного определения об удовлетворении заявления Яшечкина С.В.

о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 23 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.От Яшечкина С.В.

поступили письменные возражения на кассационную жалобу.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г.В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Яшечкина С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной

Обжалование определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поскольку в силу пункта 5 статьи 427 ГПК РФ с 1 сентября 2016 г. не предусмотрен апелляционный порядок обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем восстановление процессуального срока апелляционного обжалования определения суда не влечет для заявителя юридических последствий, суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как заявителем избран ненадлежащий способ восстановления прав и в целях проверки законности и обоснованности определения суда ему необходимо обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

не предусмотрен апелляционный порядок обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем восстановление процессуального срока апелляционного обжалования определения суда не влечет для заявителя юридических последствий, суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как заявителем избран ненадлежащий способ восстановления прав и в целях проверки законности и обоснованности определения суда ему необходимо обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Гражданину РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ст.

224 и ст. 332 ГПК РФ, мотивированной неопределенностью вопроса, с какого момента начинает течь срок обжалования определения суда, в котором указана дата его изготовления в окончательной форме, так как оспариваемые нормы, предусматривающие возможность подачи частной жалобы, представления в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ, не содержат какой-либо неопределенности и направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Кроме того, учитывая осведомленность о принятии определения суда представителя заявителя, присутствовавшего в судебном заседании и не просившего впоследствии о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на это определение, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поскольку изменился порядок подачи жалобы, потребовались изменения и в выражении несогласия с позицией судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Если раньше ч. 5 ст. 112 ГПК РФ предусматривала обжалование определения о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении путем подачи частной жалобы, то теперь, ввиду невозможности использования данного механизма, формулировка ч.

5 ст. 112 ГПК РФ говорит лишь о возможности обжаловать упомянутое определение. Специальные же правила содержатся в ст. ст. 376, 391.2 ГПК РФ и устанавливают полномочие председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и отказать в восстановлении срока или его восстановить.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Так, Ильин Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.

Воронежа с иском к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) от 19 апреля 2021 г. производство по делу прекращено. Истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой от 4 мая 2021 г. на указанное Определение от 19 апреля 2021 г.

на указанное Определение от 19 апреля 2021 г. в Воронежский областной суд через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы. Однако Определением Железнодорожного районного суда г.

Воронежа (судья Касаткина Е.В.) в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано. Оспаривая указанные выше Определения, истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой на Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы в Воронежский областной суд.

Воронежским областным судом было отменено Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановлен срок для подачи частной жалобы, а частная жалоба на Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 г. о прекращении производства по делу была принята к производству Воронежского областного суда.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2021 г.

по делу N 33-6250 было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 г., гражданское дело по иску Ильина Н.И.

об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, после отмены Определения Железнодорожного районного суда г.

Воронежа от 19 апреля 2021 г. о прекращении производства по делу данное гражданское дело по иску Ильина Н.И. к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вновь рассматривалось Железнодорожным судом г.

Воронежа в том же составе (судья Касаткина Е.В.).

При новом рассмотрении дела истец Ильин Н.И.

дополнил исковые требования. 41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

Частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 324 ГПК РФ и возвращая частную жалобу на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу такой жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку просьба апеллянта в адрес апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы разрешению не подлежит, поскольку вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока подлежит разрешению судом первой инстанции, в настоящем случае частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока возвращена подателю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Верно проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в условиях отсутствия факта возбуждения производства по кассационной жалобе лица, являющегося участником гражданского или административного судопроизводства, период рассмотрения судом вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное Законом о компенсации право на присуждение компенсации, и, соответственно, — предусмотренное для его реализации положениями части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Следует также отметить, что, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2015 г.

N 2187-О , дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

10. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 4 статьи 95 Кодекса). 4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А40-58083/2017

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волгтрансстрой» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгтрансстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-58083/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по тому же делу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е.

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, отсутствие заявления о восстановление срока на подачу частной жалобы является основанием для ее возвращения.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Таким образом, определение суда от 19 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 декабря 2021 года и само определение о возвращении апелляционной жалобы от 10 декабря 2021 года подлежат отмене, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы — удовлетворению, гражданское дело — направлению в Заводской районный суд г.

Грозного для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Согласно позиции Конституционного Суда РФ наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в частности, и путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Таким образом, как и на иные процессуальные сроки, установленные комментируемым Кодексом, на сроки подачи частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции распространяются общие правила о восстановлении пропущенных процессуальных сроков при условии признания судом уважительности причин такого пропуска.

Лицо, пропустившее срок подачи частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, вместе с частной жалобой, представлением прокурора должно представить в суд первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, представления прокурора или включить просьбу о восстановлении пропущенного срока в частную жалобу, представление прокурора. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В случае если лицо обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, однако в нарушение требования ч. 3 ст. 95 КАС РФ им не поданы соответствующие жалоба, представление, такое лицо способом, предусмотренным для направления судебных извещений, незамедлительно уведомляется о необходимости подачи жалобы, представления с указанием установленного судьей срока для совершения данного действия.

Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи и отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы, так как пришел к выводу о том, что добросовестность заблуждения относительно поведения стороны не может являться уважительной причиной, связанной с возможностью обжалования судебного акта, с учетом неразумности срока, прошедшего с момента его вынесения (более двух лет). Так как в восстановлении срока компании отказано, частная жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17

«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

не исключается вынесение мировым судьей определения об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ, при этом разъяснено, что на такое определение не может быть подана частная жалоба, возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, т.е. применительно к рассматриваемому делу на судебный приказ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 23.05.2016 N 44г-37/2016 отменены Определение мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 25.12.2015 и Апелляционное определение Надеждинского районного суда Приморского края от 03.03.2016, дело направлено мировому судье для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.

Отмена судебных актов мотивирована тем, что в нарушение ч. 2 ст. 112 ГПК РФ мировой судья не назначил судебное заседание по заявлению должника от 24.12.2015 о восстановлении срока на обжалование судебного приказа от 28.06.2011 о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка. Определением мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 25.12.2015 судебный приказ от 28.06.2011 отменен.

Соответственно, мировой судья не выяснил причины пропуска срока, не вынес определение суда о восстановлении процессуального срока, на которое в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ может быть подана частная жалоба. В случае когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам ст.

112 ГПК РФ. Апелляционным определением Надеждинского районного суда Приморского края от 03.03.2016 определение мирового судьи оставлено без изменения, т.е. нарушение закона не устранено . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17

«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

предусмотрено, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ).

Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 202 КАС РФ). Указанные разъяснения применяются судами (например, Кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2020 N 88а-15306/2020, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2020 N 88А-20520/2020).

Определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ).

Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А. Сизиков и Е.В. Альшев просят о проверке конституционности статей 126 (о порядке вынесения судебного Приказа), 128 (об извещении должника о вынесении судебного Приказа), 129 (об отмене судебного Приказа), 331 (о праве обжалования определения мирового судьи) ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителей, взаимосвязанные нормы статей 126, 128, 129 ГПК Российской Федерации, как допускающие направление должнику судебного Приказа неоднократно и не по адресу его нахождения, а также позволяющие рассматривать заявление об отмене судебного Приказа без подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, взаимосвязанные нормы статей 129 и 331 ГПК Российской Федерации, как не предусматривающие возможности обжалования определения об отмене судебного Приказа путем подачи частной жалобы, нарушают их права и свободы, гарантированные статьями 2, 3, 18, 19, 45, 46, 55, 123 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 324 ГПК РФ и возвращая частную жалобу на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу такой жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку просьба апеллянта в адрес апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы разрешению не подлежит, поскольку вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока подлежит разрешению судом первой инстанции, в настоящем случае частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока возвращена подателю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Верно проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в условиях отсутствия факта возбуждения производства по кассационной жалобе лица, являющегося участником гражданского или административного судопроизводства, период рассмотрения судом вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное Законом о компенсации право на присуждение компенсации, и, соответственно, — предусмотренное для его реализации положениями части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Следует также отметить, что, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2187-О , дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

10. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 4 статьи 95 Кодекса).